El abogado Rodrigo Torres, sostuvo que una tarjeta "Bip!" no es intransferible y que como medio de pago cualquier persona puede portarla. "No hay peritaje que indique que la persona que usa la tarjeta de Juan Flores, sea el mismo imputado que aparece en los videos", sostuvo.
SANTIAGO.- El defensor penal público, Rodrigo Torres, quien representa a Juan Flores Riquelme, aseguró que por ahora no existen antecedentes suficientes para acreditar que su defendido haya quedado en prisión preventiva, como lo decretó esta tarde el juez del 15° Juzgado de Garantía, René Cerda.
El profesional bajó el perfil una de las principales pruebas que la fiscalía metropolitana Sur presentó durante la audiencia de formalización, esto es los antecedentes aportados por la tarjeta “bip” del sistema de transporte público, usada por Flores.
"La línea investigativa principal es la utilización dela tarjeta 'bip!', que se ve como elemento casi intransferible, pero una tarjeta bip! la posee cualquiera. Por definición, es un instrumento de pago y se puede utilizar por cualquier persona", aseguró.
Torres agregó que si se quiere hacer una vinculación, "que se haga", pero que lo que hay por ahora, es sólo "unos videos en los que aparecen un hombre y una mujer que pasan con una tarjeta 'bip!', pero no hay mayor vinculación".
"No hay peritaje que indique que la persona que usa la tarjeta de Juan Flores sea el mismo imputado que aparece en los videos pasando por los pórticos. Un sujeto pasa con una tarjeta bip. Eso es lo que hay", enfatizó.
También se refirió a los videos recuperados en las estaciones de Metro, que fueron expuestas por los fiscales, en los que aparecería Flores y a la intención de la fiscalía de realizar peritajes para corroborar que sea la misma persona.
"Señala el Ministerio Público que hará una pericia a una forma de caminar, que podría arrojar identificación de sujeto. Pero la verdad desconozco cualquier vinculación que se pueda hacer por la forma de caminar como elemento. Si ya pensamos que la identificación de rostro requiere más de 14 puntos de similitudes, el caminar me parece algo vago", agregó.
El defensor abordó a la situación de las muestras de ADN como prueba en contra de su representado, señalando que de 19 muestras sólo una sería coincidente con el de Flores.
En ese sentido pidió que la defensa tenga acceso directo a ellas para "comprender cómo se recoge del lugar y cómo se le toman las muestras, porque el informe sólo llegó el día de hoy y es un elemento fuerte para decidir".
Respecto de ese punto también se refirió el defensor penal público, Eduardo Camus, quien representó a Natalie Casanova quien aseguró que en caso de que se encontrara ADN de su defendida en un trozo de mochila recuperado durante el atentado a la estación de Metro Los Dominicos, eso se explicaría porque es pareja del principal imputado.
Camus sostuvo que su defendida huyó de Carabineros en la madrugada del 18 de septiembre, durante los allanamientos, porque éstos "no se habrían identificado correctamente y no sabía de qué se trataba la situación".
Compartiendo
Por su parte el también defensor penal público, Cristián Rojas, descartó que su defendido –Guillermo Durán- haya vivido en el domicilio de la comuna de La Pintana , donde fue detenido.
"Lo que tenemos claro es que mi representado, el día 18 estaba con amigos celebrando y uno o dos días antes estuvo con ellos. Estaban juntos, pero nada más. Él sólo estaba en un lugar incorrecto con la persona que no debía", afirmó.
En esa línea descartó de plano cualquier vinculación de su representado con los hechos que se le imputan.
"En la carpeta de investigación no se exhibió ningún antecedente contra mi imputado y en ese sentido mantenemos la inocencia de él. Estamos contentos toda vez que el tribunal entendió nuestro fundamento y lo dejó con reclusión parcial", finalizó.
