Economía
¿Debió la FNE acusar a empresas de pañales? Mayoría de abogados penalistas dice que sí
A su vez, los expertos en libre competencia defienden la labor de la Fiscalía Nacional Económica. Desde este año, la institución tiene la prerrogativa única de investigar los casos de colusión, dejando a un lado a los persecutores penales.
miércoles, 21 de diciembre de 2016 / La Segunda.
"Por lo que entiendo este caso ya prescribió, por eso no tiene mucho sentido que la FNE hubiera levantado cargos por el caso de colusión de pañales, incluso podría implicar un gasto de recursos sin justificación. Y en cuanto a una eventual arista penal, tampoco se hubiera podido llegar a buen puerto, ya que no se puede investigar los delitos de forma retroactiva".
FNE debe dar explicacionesJuan Pablo Hermosilla, penalista"Esto daña la imagen institucional del país y es un caso muy grave. La Fiscalía Nacional Económica debería dar explicaciones de por qué ocultó un cartel y dio a conocer otro. Además, la FNE debe dar a conocer el estatus de su investigación en el caso pañales.
Acá la ciudadanía tiene derecho a conocer estos casos, más allá de la reserva que quiere llevar adelante una institución".
Es su obligaciónLya Rojas, penalista"Es una obligación del Fiscal Nacional Económico (...) Lo más preocupante de todo es que se entra a cuestionar de parte de la ciudadanía si las instituciones cumplen el rol respecto a la cual están destinadas, porque en este caso como vemos la institución no está funcionando, porque como vemos solo ha conocido casos en el marco de la auto-delación compensada, pero no por iniciativa propia de cada institución o personero que es destinado a investigar cada uno de los hechos".
Esclarecer los hechosMauricio Daza, penalista"A pesar de una eventual prescripción de los hechos, creo que se deben esclarecer y conocer. Este nuevo caso de colusión da pie para que analicemos las enormes facultades de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) y si las utiliza de manera adecuada para dar con los carteles, más allá de las delaciones compensadas. Además, recordemos que con
las modificaciones legales se sacó el Ministerio Público de este tipo de casos".
Pudo pesar la prescripciónJorge Bofill, penalista y libre competencia"Los hechos materia de la colusión de que allí se habla habrían concluido en el año 2009. Por de pronto, entonces, las modificaciones legales introducidas al DL 211 este año no podrían aplicarse al mismo, comenzando por la tipificación de la colusión. Pero, dada la antigüedad de los hechos, es también imaginable que la FNE haya considerado que las acciones legales para perseguirlos, incluso en sede administrativa, estaban prescritos".
Es un tema reservadoFrancisco Agüero, libre competencia"Debemos tener claro que no se conoce el proceso, ya que es reservado. Sólo sabemos del requerimiento de octubre pasado por tissue y nadie podría asegurar que la arista de pañales está descartada o no. Tal vez la FNE continúa analizando datos sobre esto y no tiene la obligación de formalizar una investigación si posiblemente no tiene los antecedentes. Haber unido los dos casos no creo que hubiera sido positivo, ya que son mercados y productos diferentes".
El prestigioso y bien conectado ex gerente de KimberlyGonzalo Eguiguren Correa:El 2002 en el restaurante del ex Hotel Carrera se habría concertado la colusión de los pañales desechables que imperó en el país hasta 2009 y que habría sido parte de la autodenuncia formulada el año pasado por CMPC ante la Fiscalía Nacional Económica (FNE).
Un acuerdo donde, según la Papelera, Gonzalo Eguiguren (58 años) jugó un rol clave como gerente general (y accionista menor) de uno de sus competidores en este negocio: Kimberly Clark Chile.
Pero Eguiguren no es un recién llegado al mundo de los negocios, pues cuenta con una amplia trayectoria y desde 2012 es presidente de la administradora general de fondos LarrainVial Asset Management.
Además, cuando era ejecutivo de Kimberly Clark, se desempeñó como director de la ex D&S (matriz de supermercados Lider), entre el 2002 y abril de 2008.
Además participó en la mesa de Películas Metropolitanas S.A., donde compartió en 2005 con Gonzalo Lira, José Miguel Barros y Nicolás Ibáñez; y también en Magallanes S.A., donde integró directorio (2004) con Nicolás Ibáñez, Fernando Larraín, Cristóbal Lira y Juan Pablo Vega.
Directores de CMPC Tissue en la colusión de los pañalesEntre 2002 y 2009:Varios integrantes de la familia Matte integraron el directorio de la filial de la Papelera, CMPC Tissue, en el período en que ésta participó en la colusión del papel higiénico y de los pañales.
De acuerdo a la estructura de poderes notariales inscritos por CMPC Tissue, el empresario Eliodoro Matte presidió la mesa de esta compañía prácticamente desde su formación en 1999, permaneciendo en ese cargo hasta 2010, cuando fue reemplazado por el ex gerente general de Empresas CMPC, Arturo Mackenna Iñiguez, dicen las memorias de la compañía.
Según los mismos registros, desde sus orígenes el directorio de CMPC Tissue, dueña de las marcas Confort, Nova, Ladysoft, Babysec, Noble y Elite, estuvo integrado por el entorno más cercano al grupo Matte.
Entre los nombres estables en el directorio de la filial (compuesto por cinco integrantes) figuran en distintos momentos Bernardo Matte Larraín, Bernardo Larraín Matte, Arturo Mackenna (ex gerente general histórico del holding), Gonzalo García (ex secretario general del holding papelero), Hernán Rodríguez Wilson (gerente general del grupo) y Jorge Hurtado Garretón.
Según la acusación de la FNE, la colusión del papel higiénico partió en 2001 hasta 2011 entre CMPC Tissue y la ex PISA, actual SCA Chile. Mientras que la de los pañales se desarrolló entre 2002 y 2009 entre CMPC Tissue y Kimberly-Clark Chile (marca Huggies), según la documentación presentada por la Papelera a la FNE.
