Ministro del Interior dijo que "no gastaría un segundo" en responderle a Evo Morales
Jorge Burgos abordó los dichos del Mandatario boliviano, quien sostuvo que la diplomacia chilena está 'desgastada'. Por su parte, el vicepresidente del país altiplánico criticó a José Miguel Insulza.
por:
Soychile/AFP
martes, 24 de noviembre de 2015
Morales junto al Presidente de Irán.
Foto AP
El ministro del Interior, Jorge Burgos, se refirió a los dichos del presidente de Bolivia, Evo Morales, quien tras la renuncia de Felipe Bulnes como agente chileno ante la corte de La Haya por la demanda boliviana, sostuvo que la diplomacia chilena está desgastada.
Burgos dijo que "no gastaría un segundo" en responderle al mandatario boliviano, aunque sí se refirió a la salida de Bulnes, de quien dijo, es una persona que "prestó gran servicio a la patria" y agregó que "tomó una decisión y lo hizo de forma muy transparente".
Sobre el sucesor de Bulnes, el ex secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, Burgos dijo que "asume una persona con gran experiencia política y jurídica".
Bolivia dice que Chile muestra fisuras al cambiar a su agente
El relevo del agente chileno denota las "fisuras" y "debilidades" de La Moneda en el litigio con Bolivia que, al contrario, muestra "solidez monolítica" en su equipo, dijo el martes el vicepresidente boliviano, Álvaro García.
La designación de Insulza devela "las debilidades, las fisuras, las contradicciones, los fallos estratégicos en los que ha incurrido" el gobierno chileno, consideró García, quien ejerce temporalmente la presidencia, debido a que Evo Morales está en misión oficial en Irán.
Esa posición contrasta con "la solidez monolítica, la contundencia, la fortaleza (del equipo boliviano) en esta demanda impecable, sólida frente a otra estructura que se resquebraja, que demuestra contradicciones", sostuvo en conferencia en la Casa de Gobierno.
La Paz llevó en 2013 a Santiago ante la CIJ de La Haya para que el tribunal obligue a Chile a negociar la recuperación para Bolivia de un acceso soberano al mar.
La CIJ recientemente se declaró competente para abordar el asunto, rechazando la postura de Santiago, que consideró que el tema había quedado cerrado por el tratado de paz firmado en 1904, tras la guerra que ambos países libraron en 1879, y que involucró igualmente a Perú, que también cedió territorios.
Luego del fallo, el gobierno boliviano pidió a su par chileno dialogar sobre el diferendo marítimo entre ambos países, en una negociación paralela al proceso judicial que se entabla ante el tribunal de La Haya. La Moneda propuso también un diálogo "sin condiciones".
Morales replicó que durante los últimos 70 años, "estuvimos en el diálogo, pero nunca hubo propuesta" escrita, a pesar de los ofrecimientos verbales de entregar un acceso soberano al mar.
Dos resoluciones de la OEA, de la que Insulza fue su secretario general, instaron en 1979 y 1983 a Bolivia y Chile, "con firma del gobierno chileno", a negociar una salida soberana al mar, mencionó García.
Al asumir en la OEA, Insulza "juró defender, acatar y poner en práctica, pero ahora en otra función tiene que hacer totalmente lo contrario a la resolución de la OEA (..), ¿cómo estará viviendo el señor Inzulza, cómo vivirá ese desgarramiento profesional, espiritual, intelectual, moral", preguntó.