La semana pasada la fundación Ciudadano Inteligente publicó en su sitio web una comparación entre el proyecto de ley de financiamiento a la política enviado por el Gobierno y una propuesta elaborada sobre el tema por el mencionado organismo.

De 22 puntos que tocó la ONG, ocho de ellos fueron discrepancias y seis posturas parecidas, pero que no dejaron conforme a la organización.

Su director ejecutivo, Pablo Collada, dice que difieren principalmente en el mecanismo de fiscalización para la nueva norma. Agrega que su propuesta mantiene los aportes reservados, pero con limitaciones, apoya el financiamiento estatal a los partidos y elimina los aportes de las empresas.

-¿Cuáles son los principales puntos de su propuesta?

-Son tres los puntos claves: el límite a los aportes reservados (sólo para personas y con monto tope), las capacidades de las empresas de aportar (excluirlas del financiamiento) y el fortalecimiento del Servel. Esos son los elementos más importantes de nuestra propuesta. Que si bien, otros actores lo han estado mencionando, hay ciertos elementos en los que no estamos de acuerdo.

-¿Cuáles son las diferencias con la propuesta del gobierno?

-El gobierno presenta una propuesta que recoge varios de los puntos que nos parecen fundamentales, sin embargo, deja afuera uno de los más importantes que es el del Servel. No podemos hablar de una reforma en serio si no existe con el organismo fiscalizador. Entonces qué pasa si tú dices: "sí, vamos a fiscalizar que no haya financiamiento de las empresas y sí, vamos a revisar esto por aquí y por allá". Pero el encargado de verificar que esto suceda no tiene ni uñas ni dientes. Es una reforma que en la parte operacional está quedando coja.

-¿Qué proponen ustedes para dar dientes y uñas al Servel?

-Un Servel debe tener mucha mayor capacidad en uso de tecnología. Debe tener la capacidad de revisar los datos a mayor profundidad y con requisitos mucho más puntuales para los candidatos. Que la información que se maneje de los actores políticos sea mucho más detallada y con mejores capacidades técnicas para revisarla. También que pueda salir a la calle y evaluar lo que está sucediendo.

-¿Qué proponen sobre los aportes de las empresas?

-Es que en definitiva no deben participar, en tanto sus objetivos tienen que ver con aumentar el lucro y eso no puede ni debe mezclarse con la intención de participar en el servicio público.

- ¿Cuál es su postura sobre los aportes reservados?

-El enfoque es tener un monto máximo de 20 UF, que es relativamente bajo, con el objetivo de que ese espacio no abra más desigualdades. Si los límites reservados son bajos se promueve que haya más ciudadanos aportando menos y no pocos aportando mucho y así los candidatos no pueden identificar quién los financia

-¿Por qué mantenerlos y no eliminarlos?

-Porque igual consideramos que es importante mantener una posibilidad de privacidad pero muy acotada, donde la influencia en términos del total de los límites de campaña sea baja.

-¿Por qué plantean que los funcionarios públicos no puedan hacer aportes reservados?

-Creo que tenemos que dejar de ser ingenuos, de pensar que la política se rige por valores democráticos y de participación ciudadana. Deben existir los mecanismos que realmente reduzcan la capacidad del que tiene más poder de influir más cuando existen conflictos de interés. Todo el mundo está tratando de perpetuar sus espacios de poder.

-¿Tendrá efectos reales la propuesta que realiza el gobierno?

-Esta reforma que está proponiendo el Estado, pues sí, va a colocar a Chile en un lugar bastante avanzado en financiamiento y en término de la regulación. Suena muy bien, pero a veces la política es un juego para mostrar cosas que suenan bien, pero que por debajo están afirmadas con alfileres.

-¿Por qué proponen destituciones y cárcel en caso de irregularidades?

-Porque qué incentivos tienes de hacer las cosas. Si las haces mal y ganas y después te van a poner una multa, pero seguirás en el cargo, ¿qué incentivo tienes para hacer las cosas bien? Ninguno. Si sé que las hago mal y mantengo este espacio, se vuelve completamente injusta la política. Incentiva a malas prácticas.

-¿Por qué cree que el Ejecutivo quiere un financiamiento estatal solo a partidos con parlamentarios?

-Cuando tienes más actores políticos institucionales es más difícil operar como gobierno. Entonces es importante mantener ciertos espacios más fuertes y más establecidos que abrirlos a participación. No solo tiene que ser el Estado con los grandes partidos políticos y apoyando a que esto mantenga cualidad monolítica, pues también le sirve a ciudadanos que tengan participación y que puedan crecer en mecanismos diferentes de interacción.