Para el sociólogo y cientista político Patricio Navia, la conformación en la Cámara de Diputados de una comisión investigadora por el caso Penta no abordará el tema de fondo, que a su juicio es "trasparentar los aportes de privados".

A su juicio, son las personas y no las empresas las que pueden entregar recursos a las campañas, pues "las empresas no son ciudadanos".

-¿Qu é opina de que la Nueva Mayoría y la UDI, por separado, hayan impulsado comisiones investigadoras para abordar la arista política del caso Penta?

-Si hay actos ilegales, esos los debería investigar la fiscalía. Me gustaría mucho más ver al Congreso legislando para mejorar la legislación que regula el gasto en campañas. Creo que las comisiones investigadores desvían la atención del tema de fondo, y de la responsabilidad de los legisladores. Ellos deben abocarse a hacer leyes, no deben intentar remplazar el rol de la fiscalía.

-¿Es ejemplo de transparencia que la Nueva Mayoría proponga investigar sólo los vínculos de la UDI con Penta?

-Obvio que no. Pero también es verdad que la UDI recibe más dinero reservado que ningún otro partido. Ahora, como no se pueden investigar los aportes reservados, porque son legales-y reservados-toda la iniciativa a favor de investigar el rol del dinero en política es un volador de luces. Si se quiere hacer algo en serio, hay que legislar para transparentar los aportes.

-¿T iene algún sentido que la Cámara impulse dos comisiones investigadoras, considerando que casi nunca llegan a buen puerto?

-En algunos casos, las comisiones investigadoras producen mejores resultados. La comisión que investigó el lucro en la educación produjo un buen informe, ¡que irónicamente no fue aprobado por la Cámara!

En este caso en particular, dudo que se produzca un buen resultado.

- ¿Qué certeza tiene la ciudadanía de que los diputados realizarán una buena investigación, cuando varios de ellos pueden estar involucrados con ese grupo económico a través de aportes a sus campañas?

-Precisamente porque no hay transparencia, no podemos saber quiénes son los diputados que están más involucrados con determinados donantes o los que realmente saben quiénes son sus donantes reservados.

Crear una comisión investigadora no tiene mucho sentido cuando lo que se debe investigar está legalmente protegido como secreto.

"Lo clave es crear un ente fiscalizador"

- El gobierno está impulsando una propuesta sobre el financiamiento de las campañas. ¿No teme que al final los parlamentarios terminarán legislando para ellos mismos?

-Los políticos reciben aportes reservados, pero no todos reciben por igual. Probablemente, porque la UDI recibe más aportes reservados, ese partido va a tener menos interés en que se termine con ese tipo de financiamiento.

A su vez, porque controla el Ejecutivo y cree que seguirá en el poder por varios períodos, la Nueva Mayoría estará menos interesada en fiscalizar que no desvíen fondos públicos para el financiamiento ilegal de campañas, a través de contratos en el sector público a personas que en realidad se dedican a trabajar en campañas y otros artificios similares.

- ¿Es posibleque esta iniciativa termine siendo un saludo a la bandera? Porque incluso parlamentarios de la Nueva Mayoría recibieron un alto porcentaje de aportes reservados en la pasada elección.

-Si sólo se eliminan los fondos reservados, será un saludo a la bandera. Porque se entregarán fondos iguales, pero por debajo de la mesa y con triangulaciones varias para eludir impuestos. La clave está en crear un ente fiscalizador que verifique que los candidatos están gastando lo que reportan que gastan y no más.

- ¿De qué forma se podría tramitar una iniciativa de estas características, si todos son incumbentes?

-Difícil. En la mayoría de los países, las reformas al financiamiento en campaña terminan por beneficiar a los incumbentes y dificultan el camino para que haya desafiantes que puedan ser competitivos.

- ¿Cree en la versión que la mayoría de los parlamentarios ha entregado en cuanto a que no saben quién les dio los recursos para sus campañas?

-Debe haber de todo. Pero me cuesta creer que los donantes no están interesados en que sus receptores sepan que ellos donaron. Los donantes donan para premiar comportamientos pasados o para influir en comportamientos futuros. Donar a la política no es lo mismo que donar a una fundación sin fines de lucro.

-¿C uál sería el mecanismo más apropiado para controlar los aportes reservados de las empresas?

-A mi juicio, las empresas no votan. Las personas votan. Las personas debieran tener todo el derecho a donar, pero de forma pública. No entiendo por qué una empresa tiene derecho a donar. La democracia es de ciudadanos y las empresas no son ciudadanos.