Complejo e interesante de analizar le parece el escenario actual de la derecha a seis meses de volver a la oposición. Por un lado percibe que el empresariado "se institucionalizó como grupo capaz de negociar con el Ejecutivo" y que le ganó el punto a los partidos en la reforma tributaria, pero que éstos últimos acertaron con oponerse a la reforma educacional. Y que, pese a la dura postderrota, a la derecha se la "subestimó" si se pensó que desaparecería.

Desde la óptica de la historiadora Sofía Correa Sutil, para el sector fue más duro el período que siguió al término del gobierno de Jorge Alessandri y el triunfo de Eduardo Frei, cuando cayó en una fuerte crisis de identidad.

Hoy, para la autora de "Con las riendas del poder. La derecha chilena en el siglo XX" (2005), "lo relevante es ver la capacidad del sector de defender sus intereses fundamentales, visiones de mundo, de estabilidades, de capacidades de asegurar una representación en el sistema político y económico. Habría que ver cuáles son esos intereses fundamentales que debe preservar la derecha y en qué condiciones se preservan".

La derecha, explica, tiene "una cierta percepción de amenaza, de que el modelo podría variar. Tiene que ver más con un discurso amenazante".

-En estos seis meses, ¿el discurso de la retroexcavadora ha sido beneficioso o pernicioso para el sector?

-En el tema tributario lo dejaría entre paréntesis. Fue una negociación muy sofisticada entre economistas. La derecha fue fuerte en esa negociación, pero la derecha más allá de los partidos, porque no fueron los partidos los que negociaron sino que economistas y el empresariado.

-Los empresarios antes que los partidos.

-Sí. No sólo el empresariado, sino que estos economistas, un grupo diferenciado del empresariado, no son sus empleados. Una característica de la derecha es ceder para preservar lo fundamental. Hasta ahora habíamos tenido unas asociaciones empresariales débiles y empresarios muy poderosos. En esa negociación pesaron más las asociaciones empresariales; hay una mayor capacidad política de esas asociaciones. Unos días atrás vimos al presidente de la CPC reunido a solas con la Presidenta. Se institucionalizó el empresariado como grupo capaz de negociar con el Ejecutivo.

-¿Se fortaleció el empresariado como contraparte del Gobierno?

-Sí, a diferencia de períodos anteriores, donde el Presidente negociaba con determinados empresarios: se tomaban un cóctel en el CEP, se entendía con cuatro o cinco figuras, que lo encontraban fantástico, y les permitían seguir haciendo negocios. Eso cambió en esta vuelta.

"A la derecha se la subestimó"

"Otro punto es la reforma educacional, donde la derecha ha podido articular un discurso en los sectores medios", destaca la historiadora.

-La derecha, ¿acertó al oponerse a la reforma educacional?

-Creo que sí. La derecha ha acogido un discurso, un respaldo, y eventualmente puede tener un electorado. Pero dentro de la Nueva Mayoría, la DC no puede dejar que se le escape ese electorado. No puedes analizar la derecha sin el conjunto: el problema de la NM es que no puede dejar que la DC se vaya a la derecha.

-Estos seis meses, ¿han sido un buen o mal debut de la derecha en la oposición?

-Es relativo, porque se la daba como muerta o casi muerta. En la medida en que se la daba por liquidada, es un buen debut.

-¿Superó sus expectativas de vida? ¿O se la subestimó?

-Se la subestimó. Lo mismo pasó en 1965, cuando los partidos históricos de derecha, el Conservador y el Liberal, realmente se terminan. Quedan con una votación muy pequeña. La DC arrasa con el voto católico, de la juventud liberal. Ahí se pensó que la derecha se terminaba.

-Ahora, ¿es un sector en rearme, fortalecido o aún descompuesto?

-Podría pensar que tiene que venir un cambio en el sistema electoral, con el fin del binominal, y se va a producir una recomposición del sistema de partidos y alianzas. Va a haber mucha más flexibilidad y movimiento, y eso va a cambiar el escenario partidista. La derecha siempre se ha expresado en dos partidos: uno disciplinado y uno indisciplinado, en el Siglo XIX había uno católico y otro laico, y apelan a un electorado distinto.

-¿Tanta flexibilidad dará chances a la derecha para cumplir su anhelo de aliarse con la DC, o es inviable?

-No lo sé. La DC tiene diversidad, es un partido anticomunista. Hay un equilibrio complicado, donde la NM no puede aislar a la DC. A la derecha tampoco le conviene que la DC se salga de la NM.

-¿No le conviene? ¿Por qué?

-No le conviene porque es su interlocutor en la NM. Eso sí que sería polarizar el país, eso radicaliza.

-¿La crisis de identidad del sector es asimilable a lo que vivió el '64?

-En mi libro planteé que al final del gobierno de Alessandri se produjo una crisis de identidad de la derecha, la Iglesia abandonó al Partido de Conservador a fines de 1962. Eso lleva a que la derecha pierda confianza en sí misma y cometa un acto suicida: apoyar sin condiciones a Frei Montalva el 64. Un sector experto en negociación no negoció. Se volvió a la defensiva, no tenía discurso propositivo y se queda sólo con un discurso anticomunista.

-¿Y la actual crisis de identidad?

-Es mucho menor. La crisis anterior era mortal, ésta no.

-Sí hay un lamento interno de que el sector no ha sido capaz de instalar temas propios en la agenda y no sólo reaccionar a la del Gobierno.

-Están obsesionados con el tema de las ideas. Di una conferencia en Libertad y Desarrollo, y se escandalizaron porque les dije que no importaban las ideas. Cuando estudié la derecha del Siglo XX no había ideas; había comportamientos, capacidades políticas. Las ideas tuvieron importancia cuando plantearon el proyecto neoliberal y la Constitución del '80. Después, el manejo político desde Aylwin en adelante es de acción, no de pensamiento político. ¿Qué pensamiento político han desarrollado en los últimos 20 años?

-El no poder instalar ideas, ¿no debiera ser un gran problema entonces?

-El problema que tienen puede ser de ideas, en el sentido de entender los cambios en la sociedad y de entender los signos políticos, y ofrecer algo. Pero no es el plano de las grandes ideas.

 "Hacerse cargo de Pinochet", "El gran problema de la derecha"

"El gran problema de la derecha es qué hace con la dictadura", remarca Correa.

-¿Qué significan señales como el intento de cambiar las declaraciones de principios de los partidos porque éstas celebran el Golpe?

-Pero eso no avanzó, no pueden. Hay muchos funcionarios civiles de la dictadura que son figuras relevantes en los partidos. Por otra parte, Piñera simboliza el intento por despegarse de una derecha pinochetista.

-Pero en su sector se quejaban de que casi destruyó a la derecha con su alusión a los "cómplices pasivos".

-Es que fue tremendo que el Presidente de la República, líder del sector, diga eso.

-Un año después de eso, ¿ve algún cambio en la postura de la derecha respecto a Pinochet o no?

-Tiene que procesarlo, y no ha podido porque está la gente adentro.

-¿Porque coexiste con la otra generación?

-Vi una columna del presidente de la UDI, Ernesto Silva, donde plantea que es de otra generación, que ellos no vivieron el '73. Pero eso no basta, porque es una herencia histórica, independiente de si fueron o no protagonistas de ese período histórico.

-¿Necesita la derecha sincerar qué hacer con esa carga para ser una alternativa electoral válida?

-A la derecha le va a penar permanentemente este tema. Y tiene que procesarlo, porque si no lo hace nunca podrá avanzar políticamente.

-Que ahora RN y la UDI tengan presidentes más jóvenes, ¿valida de por sí un recambio real?

-Es que la historia no es tiempo. Eso es un error de concepción, pensar de que porque pasa el tiempo no va a haber una presencia en el discurso político.