La nueva cartografía peruana define el inicio de la frontera en el Punto de la Concordia y no en el Hito Uno. Senadores han calificado el hecho como “inconducente”.
A partir de las 11:30 horas en la Sala Gabriel Valdés, en el Senado en Valparaíso, la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta analizará las implicancias del decreto supremo que establece la carta del límite exterior –sector sur- del Perú. Ello, luego que el país vecino publicara un nuevo mapa que define el inicio de la frontera con nuestro país en el Punto de la Concordia y no en el Hito Uno.
Al respecto, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, senador Juan Pablo Letelier dijo que considera “inconducente, independiente de la diferencia de opinión que tenemos en este punto, que se atente contra el esfuerzo mayor que es fortalecer las relaciones entre los dos países”.
Por su parte, el senador Francisco Chahuán lamentó que se reabra un nuevo foco de atención y conflicto en torno a asuntos que ya están “completamente zanjados”. Sostuvo que la nueva carta del límite exterior aprobada por Perú y los dichos del presidente Ollanta Humala sobre la misma son “una provocación, pues no existen temas pendientes con ese país” y reiteró la solicitud a la cancillería chilena de enviar una nota de protesta a ese gobierno.
El documento confeccionado tras el fallo de La Haya, si bien fijó un nuevo límite marítimo en conformidad a éste, establece una frontera terrestre que no corresponde y por lo tanto “es una provocación que vuelve a abrir el foco de atención y conflicto en torno a asuntos que ya están completamente zanjados”, aseguró el congresista.
El parlamentario ya había solicitado lo mismo el 19 de julio pasado, luego que el gobierno peruano cuestionara la soberanía terrestre. Vale señalar que tal como lo señaló el presidente Humala, la Carta del Límite Exterior indica que el inicio de la frontera terrestre con Chile es el Punto Concordia, a diferencia de la postura chilena, que sostiene que es el Hito 1.
En tanto, el senador Jorge Pizarro calificó como “engañosa (la presentación pública del mapa) en la forma porque hace entender que la Corte en su fallo también se refiere al límite terrestre y eso no es efectivo. Se está abusando de una interpretación que no corresponde”.
Luego, el senador Hernán Larraín declaró que “los dichos del presidente Humala son imprudentes y provocadores. Chile no puede ignorar esta situación, debe formular una nota de protesta”.
Igual de molesto se manifestó el senador Iván Moreira por las acciones oficiales del país vecino.
“Hasta cuando el Gobierno chileno sigue colocándole la otra mejilla a Perú. El Gobierno tiene que protestar enérgicamente por esta actitud del Presidente peruano de seguir arrebatándonos nuestro territorio nacional”, sostuvo el parlamentario gremialista.
Añadió que es “inaceptable que sigamos colocándole la otra mejilla a Perú. No nos pueden seguir arrebatando nuestra soberanía nacional. Lo que ha hecho Perú trasgrede las normas internacionales y por ende el Gobierno chileno debe enviar una protesta enérgica”.
“Creo yo que Chile ha actuado con prudencia, con respeto al derecho internacional, pero ya lo que ha hecho Perú no tiene nombre”, afirmó.
El diputado de la UDI e integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Celso Morales, y su par DC Iván Flores solicitaron al gobierno llamar a consulta al embajador de Chile en Perú.
Morales calificó como “una imprudencia” por parte del gobierno peruano la aprobación de la Carta de Límite Exterior –sector sur- del dominio marítimo de dicho país, aseverando que “las autoridades chilenas no pueden quedarse de brazos cruzados frente a esta situación”.
“Chile históricamente ha actuado en los márgenes de la prudencia y el respeto del derecho internacional, así ha sido siempre y así fue tras el fallo de la Corte Internacional de Justicia; sin embargo, hoy Perú ha hecho todo lo contrario”, remarcó el legislador.
Además, Morales anunció que solicitará al presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores la realización de una sesión especial para analizar el escenario y discutir sobre qué camino debe seguir Chile.
Por su parte, el diputado DC Iván Flores, integrante de la comisión de RREE, manifestó su preocupación y malestar, agregando que “se requiere la más pronta y precisa reclamación por parte del gobierno de Chile a través de la Cancillería.
La declaración de Iván Flores fue respaldada, además por el diputado DC Ricardo Rincón, quien señaló que “lo que hemos conocido hoy no es menor, y a todas luces debemos expresar nuestra molestia, no basta con hacer reserva”.
El diputado Flores señaló, además, que “no puedo decir que me siento sorprendido, esta es otra afrenta más en contra de Chile que hace un gobierno extranjero. Claramente el presidente Humala falta a la verdad por cuanto ningún profesional chileno, ninguna comisión binacional va a estar de acuerdo y mucho menos trabajar en el sentido de que sea el punto de Concordia lo que defina el límite terrestre con Chile. La Corte Internacional de Justicia no tocó la frontera terrestre, ni ha habido ninguna comisión que haya trabajado en ese sentido, una comisión con participación de chilenos. El Hito 1 es lo que hoy día define la frontera terrestre con Chile y eso es lo que está vigente y lo que vale. Creo que el gobierno de Chile a través de la Cancillería tiene que enviar una protesta formal en términos muy claros, muy precisos y muy duros al presidente Humala quien sorpresivamente, sin que haya motivo alguno, ha faltado no solamente a la verdad, sino que vuelve a tensionar la relación con Chile".
