Política
Compartir | | Ampliar Reducir

Montes (PS) frente a los «matices» de Walker: "Hay un límite que no se puede cruzar"

El influyente senador socialista sale al paso del perfil diferenciador que intenta marcar el timonel DC en los temas tributario y educacional. "Quien tiene ese nivel de radicalidad en la crítica tiene la obligación de fundamentarla internamente y proponer alternativas de solución, antes de transformarlo en un tema mediático", advierte.

por:  Claudio Salinas M.
viernes, 02 de mayo de 2014
Imagen
Imagen
jQuery Carousel

"Yo nunca pensé que el proyecto se iba a aprobar en pocos días, porque nunca ha habido una reforma tributaria así y existen poderosos grupos que defienden sus intereses sin mirar los del país", asegura el senador PS Carlos Montes, miembro de la Comisión de Hacienda y uno de los principales articuladores parlamentarios del gobierno de Michelle Bachelet, ante el vigoroso debate que generado una de las iniciativas emblemáticas de La Moneda, no sólo entre los diversos actores políticos y sociales, sino que incluso al interior de la propia coalición de partidos oficialistas.

Es en ese contexto que le han producido especial preocupación los cuestionamientos y "matices" que ha venido planteando el timonel DC, Ignacio Walker, no sólo en este tema, sino que también frente a la reforma educacional.

-Dos ex ministros de Hacienda de la Concertación, Eduardo Aninat y Andrés Velasco, han expresado reparos a la iniciativa...

-Aninat estuvo en el exterior, fue presidente de las isapres, no ha estado metido mayormente en el proceso político y no es un activo militante de la Nueva Mayoría. En la época que fue ministro se le plantearon por lo menos 11 propuestas de reforma tributaria y nunca ni siquiera contestó, nunca fue partidario de que hubiera reforma tributaria. Es muy raro que un ex ministro de Hacienda salga a la prensa a criticar la política del gobierno, eso no había ocurrido nunca. En el caso de Andrés Velasco, yo al menos lo que le he leído son críticas al método, a la forma, no a lo sustantivo de la propuesta.

-Aninat ironizó preguntando "qué yerba están fumando" quienes piensan que una reforma como ésta no afectará el ahorro y la inversión.

-Son los mismos argumentos que da la derecha, pero esos recursos no se van a sacar del sistema, sino que se van a invertir en educación, salud; en fin, si se invierten bien no debería haber mayor efecto. Además, estoy convencido de que hay medidas que se pueden tomar para ayudar a reducir el riesgo de afectar ciertas inversiones y que tienen que ver básicamente con incentivos.

-¿Cuánto afecta a la discusión el video que sacó el Gobierno para rebatir las críticas al proyecto?

-A mí no me gustó el video, encontré que no mostraba todo el significado de las cosas, los argumentos a favor de la reforma son muy fuertes y no basta responder a una consigna de derecha con un argumento así no más. Hubiera preferido algo un poquito más elaborado. Esto lo construyeron personas que saben de cuestiones mediáticas, pero yo creo que cualquier cosa que haga el Gobierno para reforzar los argumentos va a tener reacciones extremas. La derecha, particularmente la UDI, está en una actitud muy polarizante, descalificando y tratando de llevar todo a una campaña del terror. Su intención es obstaculizar y desgastar al Gobierno en esta materia.

-¿Pero sacar un video de este tono no es entrar en el mismo lenguaje confrontacional?

-A mí no me chocó por el tono, mi punto es que le faltó más contenido, hay muchos mejores argumentos.

-El presidente de la DC ha asegurado que en éste y otros temas su partido pondrá su sello, y ha advertido el efecto que podría tener la reforma en las pymes y la clase media.

-Cuando Ignacio Walker declaró eso yo lo llamé porque supuse que no tenía todos los antecedentes al decir eso, pero después me di cuenta de que plantearse así era una opción política. Lo encontré muy fuerte. Si tiene la convicción de que es así, dé los argumentos y proponga las alternativas para resolver esos problemas. Yo he conversado con mucha otra gente de la DC que no tiene la misma visión.

-¿Es válido servirse de políticas de gobierno como ésta para marcar un perfil político propio en la coalición?

-No lo encuentro ilegítimo pero hay un límite que no se puede cruzar, porque hacerlo es transformarse en un obstáculo al Gobierno más que en un factor de mejoramiento de los proyectos. Quien tiene ese nivel de radicalidad en la crítica tiene la obligación de fundamentarla internamente y proponer alternativas de solución, antes de transformarlo en un tema mediático, dado lo emblemático de esta reforma.

-En los temas tributario y educacional la Nueva Mayoría no se ha mostrado precisamente alineada.

-Dentro de cualquier bloque hay cierta heterogeneidad, para atrás siempre la hubo, lo que pasa es que esta vez el objetivo es hacer las reformas profundas y antes había gente que no las aceptaba dentro de la propia Concertación. Al final se juntan los votos, tiene que haber más debate entre nosotros, este procedimiento de que algunos no más conocen los proyectos antes que lleguen al Congreso dificulta procesar los matices, que siempre existen y es razonable que existan. Si hay diferencias en lo tributario, en educación o cualquier tema cada uno expresa sus puntos de vista y que se conozcan públicamente.

-¿Le gustó el proyecto de reforma electoral?

-En general sí, estoy de acuerdo en sus principios básicos y las opciones de proporcionalidad que plantea. Los ciudadanos deben tener más alternativas para decidir y eso se garantiza con esta propuesta.

-Se objeta el aumento de parlamentarios.

-Yo soy partidario de una cámara única y presenté un proyecto para eso, pero para lograr una proporcionalidad moderada se requiere más parlamentarios. Un Senado de 38 miembros es muy poco si uno ve el grado de profundidad del trabajo en el Parlamento.

-¿Es realista financiar este aumento de parlamentarios sin requerir más presupuesto?

-En los debates presupuestarios yo siempre he propuesto disminuir y racionalizar los presupuestos de las cámaras, pero nunca he tenido mayor eco. Creo perfectamente posible dividir los recursos de dietas y asignaciones por el número de parlamentarios que queden y de acuerdo con ello distribuir.

 Educación: "Estamos por la provisión mixta"

-Se ha extendido la crítica de que se está aprobando una radical reforma tributaria sin conocer las iniciativas de cambio educacional que se van a financiar con aquélla.

-Constitucionalmente está prohibido que los tributos tengan una afectación específica. Pero, más allá de eso, como nunca, se ha dicho lo que se quiere hacer en educación en el corto, mediano y largo plazo... Cuando en el anterior gobierno se aprobó la ley para financiar la reconstrucción no se sabía exactamente qué se iba a hacer con esos recursos. Y eran 4 mil millones de dólares.

-Carlos Peña apunta a que el ministro Eyzaguirre no es más explícito porque tienen aspiraciones presidenciales y no quiere decepcionar anunciando cambios que no tienen la radicalidad que el movimiento estudiantil espera.

-Creo que en educación hay opciones programáticas claras, estructurales, va a cambiar el modelo de competencia de mercado entre los colegios y las universidades. Está claro que el lucro se termina, otra cosa es la gradualidad, y nunca se dijo que la gratuidad en educación superior iba a ser total en este gobierno, sino que iba a llegar al 70%. Ahora, de los tres proyectos que se van a presentar al Congreso me imagino por donde van, pero no tengo certeza.

-Ignacio Walker ha planteado que para la DC es fundamental que se preserve la provisión mixta y que se concilie el derecho a la educación con la libertad de enseñanza.

-Es una falsa disyuntiva que no se esté por la provisión mixta, todos estamos por ella. En Chile siempre ha habido y va a seguir habiendo colegios particulares con aporte del Estado, siempre y cuando no tengan fines de lucro. Lo del derecho a la educación y libertad de enseñanza es un falso debate, el problema en Chile es que el derecho a la educación está muy débil y hay que fortalecerlo. La libertad de enseñanza debe entenderse como posibilidad de opciones, no que los dueños de los colegios elijan a los alumnos que les conviene.

-Se dice que a la izquierda solamente parece preocuparle la educación pública y no la particular.

-Todos sabemos que lo que está desapareciendo en este país es la educación pública, que es el 34% de la matrícula en la educación escolar y 16% en la superior. El problema aquí es cómo le damos un peso específico a la educación pública para la república que queremos ser.

Queremos conocerte. Por favor, responde esta encuesta.
Redes sociales
Redes sociales
Portada

Política

Vea más notícias de último minuto

Cerrar

img