Gabriel Gaspar: "Ha sido una gestión que priorizó mucho los aspectos comerciales, pero descuidó la parte más política y diplomática"

-¿Cómo evalúa la gestión de Piñera en política exterior?

-Ha sido una gestión que priorizó mucho los aspectos económicos y comerciales, y que sin embargo descuidó la parte más política y diplomática, particularmente en América Latina y notoriamente en América del Sur.

- ¿En qué se nota eso?

-Obviamente nosotros hoy día estamos distanciados y con relaciones frías con Ecuador, Brasil, que eran tradicionalmente capitales con las cuales Chile tenía muy buen entendimiento. Con Argentina tenemos una relación sin conflicto pero sin amor, sin mucho cariño y esa es una situación difícil y distinta a la que teníamos en la mayor parte de los años de la democracia.

-Que no se mantenga una buena relación política, ¿puede afectar a la larga la relación comercial de Chile con estos países de la región?

-Son caminos distintos. Por ejemplo con Perú tenemos una excelente relación comercial y económica, y a pesar de ello tuvimos una demanda y una reiteración de la tradicional geopolítica. En mi opinión tuvimos una política muy errada. La llamada política de las cuerdas paralelas, las cuales en definitiva han demostrado que no sirven para resolver los problemas permanentes con Perú.

- ¿Por qué cree usted que hay un déficit en la gestión política en la región?

- El concepto de las fuerzas que gobiernan -y las personas también o sea los responsables que encarnaron esto- tenía un privilegio por lo económico, por lo comercial, lo cual me parece bien. Siempre es bueno tener una buena relación comercial. Pero nunca hay que perder de vista que las relaciones económicas y comerciales en definitiva benefician a empresas privadas, no benefician al país. El país tiene intereses permanentes y los intereses permanentes se refieren al territorio, a la población y a la soberanía, y es ahí donde yo veo en una visión preliminar que tuvimos un pobre desempeño en estos años.

- ¿Con quién ha tenido una buena relación política Piñera?

- Yo creo que ha tenido una buena relación política con Colombia, que, primero, tiene muchos aspectos históricos. Segundo, que no tenemos ninguna causa jurídica. Tercero, que Colombia en su conjunto, toda su elite y sus instituciones, están empeñadas en un proceso de paz al cual nos han invitado a acompañarlos y yo creo que eso ha sido una buena decisión.

- Con los vecinos específicamente, ¿cómo le parece que ha sido la relación?

-Uno valora por los resultados, no por las intenciones. Y el resultado que tenemos con Perú es una derrota político diplomática a la que se trata de bajar el perfil. Es muy difícil que un país viva en cada década con una querella y una reivindicación de su vecino. Lo mejor es transparentar las cosas y eso equivale a decir que hay una desconfianza, que existen desconfianzas. Bajar el tono, no asumir que aquí están afectados intereses permanentes del país, fue un error.

-¿Qué le parece a usted la relación con Venezuela?

- Yo creo que hay demasiada ideología en la política exterior que aplicó este gobierno. Nosotros no debemos transformar lo que pasa en otro país en un asunto de política interna. Por lo mismo, lo que no se puede perder nunca de vista es que las relaciones internacionales son entre estados y no entre gobiernos. Cuando un canciller asume un mandato por un tiempo temporal, tiene que seguir las opiniones permanentes del Estado chileno, no las opiniones personales o de su grupo político.

- ¿Cómo evalúa el rol del Gobierno ante la Alianza del Pacífico?

-Creo que es una iniciativa positiva, pero que a Chile en particular no le aporta mucho. Pero lo más complicado es que la Alianza del Pacífico, que se presenta como un acuerdo económico y comercial, en la práctica va a terminar asumiendo conductas políticas.

-¿Qué tipo de conductas políticas?

-Fue un acuerdo diseñado por Alan García para unir a los presidentes de derecha de la región bajo un manto comercial. Una de las principales cosas negativas es la exclusión, que aquí no entran más. Creo que ahí hay una presentación casi mercadotécnica de la alianza en términos comerciales y hay un sesgo político en muchas de sus actuaciones.

-¿Qué imagen deja de Chile Piñera en la región?

-Yo diría que la gestión la estamos viendo: dejó relaciones frías con la mayoría de los países de la región.

Hernán Larraín (UDI): "Se hizo un esfuerzo consistente por la integración, aunque la relación con Brasil queda pendiente"

-¿Cuál es su mirada de la gestión internacional de Sebastián Piñera?

-Durante este período se ha hecho un esfuerzo muy consistente de avanzar y proyectar nuestra política internacional. Hubo un esfuerzo muy significativo con Argentina, incluso Perú y Bolivia y en seguida con todo el arco del Pacífico, con el que se ha desarrollado una integración que probablemente puede ser el eje de la futura integración de América Latina. En algunos casos no ha tenido todo el éxito que hubiésemos querido, pero eso no se debe probablemente a la falta de interés o dedicación de nuestra Cancillería, sino que a situaciones externas, como en el caso de Argentina, que ha volcado su atención a su situación interna.

-¿En qué otros casos no se ha tenido el éxito esperado?

-Con Bolivia hemos tenido dificultades a pesar de que el Presidente Piñera hizo esfuerzos bastante significativos por reunirse con Evo Morales. Quizás con Brasil ha sido la mayor preocupación que, creo, queda pendiente, porque no hemos logrado intensificar esa relación que hemos tenido históricamente. Es cierto que Brasil ha puesto sus ojos fuera de la región, pero igual creo que ahí hay un elemento importante, en donde incluso la propia Alianza del Pacífico ha sido un factor que lo ha distanciado.

-¿Este es un problema que sólo se debe a la mirada de Brasil? ¿O hubo un problema entre los dos gobiernos, poca cercanía política?

- No creo que los problemas se deban a poca cercanía política porque al final priman los intereses permanentes de los países . Espero que se pueda corregir, no solamente por Chile, sino también por la región. Creo que además Brasil equivoca el camino de pensar que le basta proyectarse solo para tener una voz fuerte en el concierto internacional. Mucho mayor poder tendría si fuera representativa de América Latina y eso lo puede lograr .

-Y con los otros países de la región, ¿cómo quedaron los vínculos?

-Ha sido variable, porque tanto con Argentina como con Ecuador fue muy positiva en los primeros años, y de pronto las cosas cambiaron. Se han hecho esfuerzos, pero todavía la región no tiene una madurez suficiente para entender que la integración del conjunto es lo que hará grande a América Latina .

-¿Eso complicó también la relación con Venezuela?

- Con Venezuela hemos mantenido las mismas relaciones que se ha tenido en los últimos gobiernos de la Concertación. La visión en materia de política exterior y económica de los gobiernos de la Concertación con este gobierno no ha sido distinta. El que ha sido distinto es el gobierno de Venezuela y, por lo tanto, posibilidades de mayor integración con el "chavismo" conduciendo el país, resultan prácticamente imposibles.

-¿Quiénes han sido los grandes aliados de Chile en la región?

-H an sido varios países. Sin duda Colombia ha sido un gran aliado. En su minuto lo fueron también Argentina y Ecuador. Con Perú hemos tenido una buena relación y eso valida la política de "cuerdas separadas". Dado que Chile tiene una economía abierta al mundo, nuestra dependencia de la región es baja y eso nos permite mantener nuestro desarrollo internacional. Tenemos una integración muy valiosa con el hemisferio norte, con Europa y con el Asia Pacífico.

- Hay quienes dicen que esta ha sido una gestión demasiado económica y que ha olvidado la parte política y diplomática.

- No lo creo. Porque hemos tenido resultados positivos, razonables en ese ámbito. Se han incrementado las vinculaciones con otros países y nuevos acuerdos comerciales, que son producto de una mirada de Chile como un todo. Hoy día el acuerdo comercial es la punta del iceberg. Detrás de ese acuerdo comercial hay una serie de conexiones que se hacen y que tienen que ver con una mirada que también es política e institucional.

-¿Qué le parece a usted la gestión que se ha hecho con la Alianza del Pacífico?

- No sólo ha sido muy buena, sino muy necesaria. La necesidad de tener una proyección internacional más sólida pasa precisamente por integrarse a bloques mayores.

-Algunos dicen que es un bloque excluyente, que deja afuera a países como Argentina y Brasil.

- No lo es. De hecho tiene muchos países observadores. Ya Costa Rica quiere integrarse como miembro permanente y probablemente tendremos otros países que así lo van a ir haciendo .