"No pensé que yo iba a ser también parte de la historia. Tuve suerte y fui privilegiado", dice el ex canciller peruano, José Antonio García Belaúnde , quien no sólo fue coagente de su país en la demanda entablada contra Chile en La Haya, sino también quien la interpuso, cuando era canciller de Alan García.

La afirmación la hace a sabiendas que parte importante de su familia está en los libros escolares: uno de sus tíos fue Presidente en dos períodos; otro es el timonel de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso; su hermano Víctor forma parte de esa misma repartición y su otro hermano, Domingo, es un reputado constitucionalista... Está emparentado con un ex presidente del Consejo de Ministros; con un ex ministro de Hacienda y con un ex canciller, que además fue presidente de la Asamblea General de la ONU.

Sin embargo, niega que esté pensando en una carrera política. " Hay que tener condiciones para estar en la política. Siento que soy, básicamente, un diplomático ", se excusa. Y como diplomático, dispara: el triángulo terrestre es de su país y ello -opina- es "innegociable".

"Nunca tuvimos sensación de peligro"

El ex canciller descarta con un movimiento de manos que cuando interpuso la demanda hubiese sentido temor de un posible ataque bélico chileno.

-¿Pensaron que podría haber un conflicto armado?

-No, estuvo descartado. A pesar de la demanda, la relación se mantuvo normal, aunque sectores políticos chilenos presionaron al gobierno para que fuera más agresivo y mostrara los dientes. No sé qué querían. Nunca tuvimos la sensación de que hubiese peligro.

-¿Se conversó con representantes de Estados Unidos? ¿Es cierto que ese país dio garantías de que no habría guerra?

-Yo era el canciller y no es cierto. Es una versión que se da mucho en Chile, pero es fantasía. Nunca hubo una tensión prebélica.

Frontera con o sin acuerdo

-Perú se abrió a que la aplicación del fallo fuera gradual. ¿Qué tanto?

-La única gradualidad es el tiempo que puede demorar el ponerse de acuerdo en fijar las coordenadas exactas del límite, punto.

-¿Cuáles son los caminos a seguir si se dilata la ejecución de la sentencia? ¿Ir al Consejo de Seguridad de la ONU (donde Chile tiene un puesto temporal)?

-¿Cómo va a dilatar Chile? No puede.

-La Corte señala que los países deben ponerse de acuerdo y en ese "ponerse de acuerdo", la fijación de las coordenadas se puede dilatar.

-Si no se ponen de acuerdo hay una línea, no será perfecta, pero es una línea. ¡Punto!

-¿Perú debe adecuar su legislación y la Constitución?

-La Constitución se hizo pensando en la Convemar. Si no está claro en la Constitución, cualquier constitucionalista sabe que en las actas está lo que fue el pensamiento del legislador.

-Pero Chile quiere certeza jurídica.

-No se va a cambiar la Constitución, es claro. Que puede haber ciertas leyes que pueden ser ajustadas, sí. Pero eso no supedita la ejecución del fallo.

-Perú debe retirar la cartografía presentada a la ONU antes del fallo.

-Tiene que ajustarse, evidente, pero eso no condiciona a que si eso no se hace, no se aplica el fallo.

"Tierra manda sobre mar"

-Chile dice que el triángulo terrestre es chileno.

-Eso no resiste análisis... No porque el inicio de la frontera marítima sea en el paralelo del Hito 1 resulta que la Corte cambió la frontera terrestre.

-¿Por qué no han ejercido soberanía ahí?

-Son 37 mil metros en la frontera, ¿tenemos que poner una tienda?

-Para las labores de desminado se llamó a Noruega, justamente, por esta controversia (así no se metía personal peruano en el espacio ocupado por Chile).

-No queríamos alterar el curso de los acontecimientos. Era inconveniente en medio de este proceso hacer una controversia sobre esto, pero no resiste análisis.

-El Presidente Piñera ha dicho que la frontera marítima comienza donde termina la terrestre ¿Por qué hace ese análisis?

-No sé, porque eso significa alterar un principio jurídico elemental: tierra manda sobre mar. Lo que nos dicen ahora es que el mar manda sobre tierra, al contrario de lo que ha sido el derecho internacional toda la vida.

-Desde la perspectiva de Perú, ¿es innegociable?

-Es absolutamente innegociable.

-¿Debe Perú pedir la intervención de Estados Unidos?

-Terminé mi mandato y no puedo decir nada.

-Se lo pregunto como posible futuro canciller (se habla del interés de Alan García de repostular a un tercer período presidencial).

-No me lo he planteado, tengo una vida privada que me demanda tiempo, que me da satisfacciones. He cumplido con mi país y no pienso en esas cosas.

"Fallo Nicaragua-Colombia fortaleció a Perú"

-¿Cuál fue el momento «iluminado» de la demanda?

-El haber trasladado a Chile la carga de la prueba; que Chile tuviera que demostrar que había un tratado de límites marítimos... Y el tratado de límites con Ecuador.

-¿Qué fortalezas encontraron en el camino?

-El informe Bazán, de la Cancillería chilena y que Chile y Perú tuvieron muy abandonado el tema.

-¿En qué se notó ese abandono?

-No había cartografía sino hasta muy tarde. En el año 90 no había en Perú y en Chile pasó lo mismo.

-¿Qué debilidades encontraron en la postura peruana?

-El convenio de 1954 (hablaba de límites), pero con el fallo de Nicaragua-Colombia, en que los tratados debían ser explícitos, esa debilidad se transformó en fortaleza.