El ex subsecretario de Guerra y ex embajador en Colombia y Cuba, Gabriel Gaspar, reconoce que "en la tradición de las academias chilenas la crítica se hace después de la maniobra". Pero no por ello deja pasar la oportunidad de "decir las cosas... No podemos quedarnos en silencio. Tener una posición de Estado no significa callar ante lo que es obvio", sostiene al referirse con tono crítico a la gestión del gobierno de Sebastián Piñera en el caso de la demanda peruana ante La Haya.

-¿Cuál es su percepción de lo que puede ocurrir con el fallo de la Corte de La Haya?

-Los chilenos estamos todos unidos tras el interés nacional de nuestro país, que en este caso es la defensa de los tratados. Tenemos uno vigente hace más de 60 años, que ha sido desconocido por Perú. La intangibilidad de los tratados le da certeza a la convivencia civilizada entre las naciones.

-¿Qué consecuencias puede haber para Chile si el fallo es adverso?

-Chile ha hecho una muy buena defensa jurídica desde un principio y hasta la fecha. Sin embargo, observo que en los últimos años Chile cambió lo que era su firme propuesta política, nuestra diplomacia en el tema. Y eso ha sido equivocado y contradictorio con nuestra defensa jurídica.

-¿En qué se ha manifestado eso que a su juicio es equivocado?

-Cuando la Cancillería chilena aceptó la tesis de las cuerdas paralelas debilitamos nuestra defensa, porque eso significa como decir no me importa que me demandes, sigamos haciendo negocios. Nuestro país cayó en algo contradictorio con la férrea defensa jurídica. Así mucha gente puede pensar que a los chilenos no les importa que le desconozcan los tratados, que los demanden. De hecho Bolivia lo hizo, nos demandó.

-¿Un error del gobierno?

-Yo digo que fue la Cancillería, porque dentro del mismo gobierno hubo voces críticas y de oposición a esta postura de las cuerdas separadas. Yo quiero consignar que aquí tanto el ministro Andrés Allamand, como Jaime Ravinet -en su momento- fueron muy críticos de esta política. Sin embargo, sus posiciones fueron derrotadas dentro del gobierno. Con este punto queda claro que esto no es un tema de derecha o izquierda, no. Es nacional. Ellos fueron críticos y plantearon su postura más acorde a la tradición política nacional.

-¿Qué señales vio usted en el cambio de esa "maniobra político-diplomática?

-Un ejemplo es cuando nosotros condecoramos al ex presidente Alan García, la persona que nos demandó, quien más encima nos insultó porque nos trató de «republiqueta». Yo me pregunto ¿cuáles son los grandes servicios que prestó este señor a la amistad chileno-peruana?

-Pero el gobierno sostiene que ha hecho todo lo posible en defensa de los intereses del país.

-Yo no creo que sea así y algunas cosas se han hecho mal. Hoy estamos llenos de reuniones, pero me hubiera encantado que un año atrás se hubiera hecho eso. Y que los temas no se vieran solamente desde el punto de vista jurídico, sino que también se evaluaran en su mérito diplomático, político y político-estratégico.

-¿Por qué dice eso?

-Porque hubo falencias político-estratégicas. En una visión de las relaciones internacionales con un eje donde lo fundamental es la expansión económica y la defensa de esa expansión, la política es incoherente. En el ámbito económico se ha hecho todo lo posible. Pero los intereses del Estado son mucho más allá de los puramente económicos.

Se privilegió lo económico en desmedro de una defensa más política. El gobierno se equivocó con las cuerdas separadas, porque Chile es más que Lan y Falabella. El énfasis en lo mercantil es el error, porque es importante que nosotros protejamos nuestras empresas pero no confundamos que el Estado son las empresas.

-¿No ve responsabilidad en el gobierno de Bachelet, que fue el demandado? ¿No faltó proactividad?

-Eso habrá su momento para ver los matices que haya de los diferentes sectores. Pero ahora lo importante es unir al país en una fórmula de defensa del derecho, que es lo civilizado. Hay que ser proactivos con Perú. No es fácil, pero es posible.

-¿Qué se debe hacer ahora tras el fallo?

-Este es un excelente momento, incluso antes de que se conozca el fallo, para que Chile y Perú -unida, generosa y vinculantemente- proclamemos que estamos disponibles para firmar un tratado de que ninguno de los dos países tiene pretensiones territoriales respecto del otro.

-Pero en Cancillería dicen que nunca se ha dado algo así en el mundo.

-Hay gente que hace zancadillas antes de empezar a caminar. Nosotros tenemos que dar confianza a los hermanos peruanos, hay que construir un camino de confianza mutua, como lo hicimos con Argentina.

 "No está bien que Morales personalice"

-¿Está de acuerdo con que Ecuador le clavó un puñal en la espalda a Chile?

-No, porque el balance en materia de política exterior de Chile en este gobierno es muy débil en la región

-¿Cree que las relaciones con Bolivia están mal por eso? Me refiero a la demanda ante La Haya

-Eso es una imposición de Bolivia. Me gustaría recordar a ese país que la agenda de los 13 puntos es sin exclusiones pero también sin imposiciones. Tampoco está bien que Morales personalice el tema. El dijo que "hora vamos a ver si Michelle es socialista o no". Se olvida que los presidentes son de Chile, tienen funcionas de Estado.