El ex embajador Luis Winter, es el jefe programático de la comisión de RR.EE. y Defensa del comando de Evelyn Matthei. Si bien revindica el fortalecimiento del Estado Mayor Conjunto, incluyendo sumar una cuarta estrella al JEM, el eje de la propuesta apunta al financiamiento de las grandes compras de las Fuerzas Armadas.
-¿Cuál diría que es el punto central del programa de Defensa de Evelyn Matthei?
-Nuestras FF.AA. hoy son profesionales y altamente competentes, pero hay normas obsoletas como la Ley Reservada del Cobre. Por ello proponemos impulsar el nuevo mecanismo presentado por el Gobierno, actualmente en trámite en el Congreso.
La modernización, además, incluye mejoras en la carrera militar, flexibilización del servicio militar y también de prestaciones de salud.
-¿Se debe mantener una reserva estratégica en manos de Defensa?
-El proyecto habla de un Fondo de Contingencia para cualquier eventualidad. Respecto del monto de dicho fondo, eso deberá ser flexible con el tiempo, pero siempre con participación del Congreso y control por parte de los mecanismos competentes.
-¿Es partidario de una planificación presupuestaria plurianual, pero con presupuesto anual?
-Hay que mantener lo consignado en el proyecto, debido a que las inversiones en este sector son especiales y complejas. La plurianualidad es importante, a objeto de garantizar cierta estabilidad, necesaria en una política de largo plazo.
- Después del fallo de La Haya, ¿puede generarse un período de "concordia" con Perú, que lleve a reducir el aparato militar, como piensa la Nueva Mayoría?
-El período de "concordia" no depende de nosotros. Han sido varias las oportunidades en que el Perú ha expresado que se trata del último asunto limítrofe pendiente. Esperamos que el fallo signifique un punto final a los problemas del pasado y juntos miremos las oportunidades que se nos abren al futuro. Pero la Defensa Nacional es una política pública que se ocupa de un interés nacional de primer orden, cual es defender nuestra soberanía y territorio. En ese sentido, las capacidades estratégicas de la Defensa Nacional, que también buscan colaborar con otros sectores del Estado para hacer frente a catástrofes o participar en operaciones de cooperación internacional, se han alcanzado por decisiones de sucesivos gobiernos democráticos.
-¿Comparte la idea de cambiar el concepto de "Defensa disuasiva" por una política de "Cooperación"?
-Nuestra visión es que no se trata de conceptos antagónicos, sino complementarios y necesarios. El paso a una política de cooperación mayor en materia de Defensa es deseable pero deber ser gradual conforme a cómo se vaya avanzando en nuestras relaciones con una mirada de futuro.
-En cuanto a la institucionalidad de FF.AA., ¿de qué manera se debe fortalecer el Estado Mayor Conjunto y por qué?
-En todos los países desarrollados la institucionalidad conjunta es clave en el andamiaje de las FF.AA. Aquí, la nueva ley va demostrando que es importante dar mayor realce e importancia a la figura del Estado Mayor Conjunto. Ello, a objeto de responder de mejor forma a los desafíos de seguridad y cooperación internacional.
-¿Por qué ustedes decidieron impulsar el poner una cuarta estrella al JEMC? Cuando se planteó, en su momento, fue muy polémico.
-Creemos que es vital que el oficial que dirija el EMCO tenga el rango adecuado para poder dirigir el sistema. En su momento, había posiciones cruzadas respecto de este punto en todos los partidos. Hoy, parece haber consenso en la necesidad de mayor autoridad para este cargo. Al mismo tiempo, parece urgente que el EMCO no sólo dirija las operaciones en caso de crisis o conflicto, sino que también juegue un rol en operaciones de cooperación internacional y desastres naturales o catástrofes.
El actual diputado DC, Jorge Burgos, es integrante del equipo que planificó el programa de Michelle Bachelet en el área de Defensa. Un aspecto central para el comando es el tema de las adquisiciones militares y la transparencia de las mismas.
-Ustedes enviarán una indicación al proyecto que deroga la Ley del Cobre con planificación plurianual pero presupuesto anual. ¿Podría el Congreso rebajar los recursos un año determinado?
-La planificación plurianual no tiene por qué inhibir la facultad fiscalizadora de la Cámara, ni el control parlamentario. Este tipo de controles es propio de un sistema democrático e indispensable. El Congreso como poder independiente del Ejecutivo puede hacer observaciones atingentes a las partidas presupuestarias. Para lo que no está facultado es a aumentarlas. Sin embargo, el contenido de esta reforma, que vendría a sustituir la "Ley del Cobre" tiene que materializarse, no podemos especular sobre sus alcances sin conocer el contenido.
-¿De qué manera piensan concretar la transparencia en la compra de armas?
-Es conveniente abrir espacios, algo que en el ámbito de la Defensa se viene haciendo desde hace tiempo. No hay ninguna razón para que no pueda haber mayor transparencia en la decisión de las adquisiciones militares. También el esfuerzo en lo material debe ir asociado a un equilibrio en el desarrollo de la carrera y nuestro énfasis debiera estar en potenciar al personal. No podemos sobrevaluar una dimensión en desmedro del principal activo de la Defensa como es nuestro recurso humano.
-¿ Es posible que esas transacciones pudiesen ser conocidas?
-Si retomamos el tema de las adquisiciones hay que entrar a desmitificar su grado de secreto. Ahora, es obvio que una cosa son los equipos y otra son las capacidades que estos tienen y que deben ser resguardadas.
- ¿Su propuesta tiende a que Defensa tenga un carácter "cooperativo" más que "disuasivo"?
-El tema de la vigencia o no de la "disuasión" no está condicionado exclusivamente por un ambiente más cooperativo. Hay que pensar que la disuasión no es un dogma ni constituye una razón de ser de las FF.AA. o de las tareas de la Defensa. Esto apunta a una mirada más moderna en la que planificación y estructuración de las FF.AA. se orientan al desarrollo de capacidades y a una proyección de las condiciones en que se da la profesión militar, más aún considerando que Chile mantiene compromisos internacionales en esta materia que trascienden la mirada de la "disuasión".
-¿ El fallo de la Haya marcará también un cambio de la política en Defensa, en cuanto a que más que buscar nuevos armamentos, se intentara buscar políticas de cooperación con la región?
-El proceso de la Haya, originado en la pretensión marítima peruana, no ha tenido ni tiene por qué afectar las decisiones de adquisición de sistemas de armas, mucho menos el fallo de ese tribunal. Estas son materias que no están vinculadas, en especial porque las compras de militares tienen un horizonte que va más lejos de los posibles vaivenes de cualquier relación bilateral. Buena parte del esfuerzo de mejorar la Ley del Ministerio de Defensa ha ido precisamente en la dirección de mejorar el sistema de evaluación de proyectos y objetivar las decisiones. Por otra parte, el marco más o menos cooperativo no es una decisión unilateral ni arbitraria, estas cosas tienen que ir configurándose en el marco de la política exterior, que es lo que corresponde.
-¿ Por qué se tomó la decisión de reformar la competencia de la Justicia Militar?
-Es un tema pendiente. No le hace bien a nuestra institucionalidad jurídica mantener un sistema decimónico plagado de alteraciones al mandato constitucional de un "debido proceso".
