En pleno régimen militar, Andrés Zaldívar fue uno de los pocos dirigentes que mantuvo interlocución con la dirección del PC de la época, y que de hecho sostuvo reuniones políticas en el exterior con el fallecido Volodia Teitelboim.

Hoy, el senador DC valora el largo encuentro que las directivas del Partido Comunista y su colectividad sostuvieron ayer y dice ser partidario de que se realicen más citas de este tipo para clarificar posiciones. Subraya que aunque la DC fue crítica del gobierno de la Unidad Popular, "cuando vino el golpe nosotros luchamos por la defensa de los derechos humanos y repudiamos la persecución que se hizo en contra de ellos".

Zaldívar dice no tener problemas en que el PC ingrese a un eventual nuevo gobierno de la Concertación, pero señala que es fundamental que clarifiquen qué postura tienen frente al tema económico, su relación con los movimientos sociales y los DD.HH., porque advierte que de otro modo se pone el riesgo la "estabilidad y gobernabilidad" de la futura administración.

-¿Cree que el modelo comunista sigue vigente?

-A mi modo de ver, el modelo fracasó. Estamos en el siglo XXI, ya desaparecieron los socialismos reales y el mundo comunista ya no existe, salvo Corea del Norte, Cuba y China que tiene un comunismo capitalista.

-¿Y cómo ve al PC chileno ?

-Creo que el PC chileno no es estalinista y no creo que tenga como punto de referencia histórico el modelo leninista. No creo que sea un partido como el coreano o como el cubano, porque están inmersos en el juego democrático y presentes en el Parlamento. Por eso creo que fue bueno que llegáramos a acuerdo en materias electorales.

-¿ Un nuevo acuerdo con el PC pasa necesariamente por la firma de una declaración donde ellos garanticen la defensa de los DD.HH.?

-No se trata de firmar una declaración o documento, es la conducta. Yo quiero ver que hará el PC, si estamos juntos en un futuro gobierno, cuando tengamos que reclamar en Naciones Unidas por la vigencia de los DD.HH. y la exigencia de que Corea del Norte cumpla las resoluciones de la ONU. Quiero ver con claridad que estará de acuerdo con la política de ese gobierno, y ojala así sea.

-¿ El PC está preparado para asumir esa responsabilidad?

-Ojala que lo haga. La conducta hay que medirla en los hechos, porque si se produce una situación como la que señalé antes me pregunto ¿vamos a ser todos solidarios con ese gobierno, cuando vaya a reclamar a Naciones Unidas porque en algún lugar no se respetan los DD.HH., sea un régimen comunista o cualquiera?

"Les cuesta dar el paso" a una socialdemocracia

-¿ Qué preguntas haría al PC para que transparenten sus ideas?

-Hay que saber si el PC está por volver a la lucha de clases, y si realmente la dictadura del proletariado está dentro de sus postulados o es otro PC, como creo debiera ser.

-¿ Pero ve a un partido más moderno?

-Tiende más a una posición socialdemócrata. Lo que le pasa es que le cuesta dar el paso porque les pesa mucho la historia. El PC chileno era el más estalinista que había, y yo espero que eso esté en el pasado. Hoy está en un proceso de evolución, pero le falta un proceso de clarificación de líneas concretas, como por ejemplo ¿qué pasará con la economía? Porque no se sabe si van a plantear, desde una postura de gobierno, si están dispuestos a una economía social de mercado o van a tender evitarla porque se quiere una economía estatista.

-¿ Entonces su temor no es compartir un gobierno con el PC, sino el comportamiento que puedan tener?

-Sí, y por eso es mejor definirlo anticipadamente. Uno podría pensar que el PC está en el proceso de definición, pero todavía no lo tenemos claro. Cuando hemos hablado de temas tributarios hemos llegado a acuerdo, al igual que en el tema de educación. En ese sentido he visto un PC más pragmático; por eso considero útil esta conversación con la DC y ojalá se hagan más, pero de puertas abiertas.

-¿ Le preocupa la actitud que el PC podría adoptar frente a las movilizaciones sociales, siendo parte de un gobierno ?

-Claro, como que el PC no asuma responsabilidades, no porque yo sea partidario de reprimir por la vía del orden público, pero para que subsista un gobierno tiene que tener estabilidad institucional y sus actores no deben ser los que provoquen las situaciones de choque. Tenemos que tener claridad en eso. ¿Cómo será el movimiento social y el gobierno? Porque no soy partidario de intervenirlo, pero hay que ser claro en que quienes estamos en un gobierno tenemos que comprometernos a que ese gobierno pueda funcionar con gobernabilidad.

-¿ Cree que en eso el PC podría verse complicado? Porque precisamente su fuerza política radica en el movimiento social.

-En ese sentido tenemos una diferencia, porque nosotros siempre hemos reclamado la autonomía del mundo social frente al mundo político. Hemos sido contrarios a que las organizaciones sociales sean conducidas desde el punto de vista del partido político que esté de turno o pueda tener mayoría y en eso tenemos que ser claros, porque la visión que uno tiene del PC es que pueden intervenir el movimiento.

-¿ Le parece irreconciliable la idea que el PC este con un pie en La Moneda y otro en la calle?

-Yo no veo por qué no puede dar ese paso de tener la misma expresión que nosotros en relación con el movimiento social. El tema es que el compromiso cuando uno está en un gobierno es responder a ese gobierno para que la estabilidad y la gobernabilidad funcionen.

"Preferible el PC en la mesa que pateando las canillas..."

-¿ Para entrar a un futuro gobierno el PC tiene que dar prueba de que no provocará una crisis institucional ?

-Antes de entrar al gobierno tenemos que saber cómo nos vamos a comportar frente a la economía, al funcionamiento democrático, el planteamiento internacional y todos los elementos que conforman una acción de gobierno. Tengo una experiencia política que me permite tener claridad y recuerdo que cuando llegué del exilio dije que prefería tener sentado en una mesa al PC que debajo de ella pateándome las canillas, porque prefiero verlo, escucharlo y ver si me puedo entender.

-¿ Para usted el requisito de una futura alianza es que las partes deben transparentar sus posturas?

-Cuando uno va hacer una alianza, una sociedad, quiere saber que está pensando mi socio, cómo vamos s hacer el trabajo en la sociedad que vamos a formar. Porque si después que armamos la sociedad mi socio tira para el potrero y yo creo que hay que seguir por otro camino no va a funcionar. Por eso creo que la conversación con el PC es muy importante para clarificar y si hay un compromiso de actitudes, yo no tengo problemas.

-¿ En la DC existen diferencias respecto si deben hacer gobierno con los comunistas?

-En la DC hay diferentes matices y por eso lo importante es que antes de hacer acuerdos de gobierno tengamos claridad en la conducta de todos, de nosotros y de ellos, porque es la manera de garantizar la gobernabilidad. Sería una irresponsabilidad pretender algo que no funcione. Porque cómo va a ser lógico que en un gabinete haya un ministro comunista que piense distinto en relación al resto de los ministros en temas como que si el ministro de RR.EE. va a ir a sancionar a Cuba porque no se respetan los DD.HH. No se puede, y un Presidente tiene que mirar eso, porque la estabilidad es esencial para que un país y un gobierno tengan éxito.

-¿ Si se hace esa clarificación, el pacto parlamentario con el PC debería ser en competencia y no por omisión ?

-Con el sistema binominal es muy teórico que puedan tener participación los comunistas sin un pacto de omisión, porque el sistema electoral lo impide. Mientras exista el sistema binominal hay que darle un espacio al PC porque es necesario que esté presente en el debate.

¿Nueva coalición?

-¿ Es partidario de cambiar la Concertación?

-Hoy día tenemos una coalición que se llama Concertación; no creo que lo que se pretenda hacer es incorporar al PC. En lo que se puede estar pensando es cuál será la participación del PC y hasta qué grado se va involucrar en la campaña presidencial o en el gobierno, pero no que los vamos a sumar a la coalición.

-¿ Se estaría pensando en la idea de que el PC asuma responsabilidades de gobierno, pero sin que ello implique que sean parte de la coalición?

-Eso lo tendrá que resolver el próximo Presidente en el momento que defina a su equipo. Pero lo primero son las definiciones, porque en caso contrario, si la DC va en un pacto con el solo objetivo de lograr éxito electoral, pero nos ven renunciando a nuestras convicciones e identidad, y a su vez vemos que no son compatibles con los pronunciamientos del PC, lo que tendremos es un conflicto anticipado.

-¿ En qué temas hay acuerdos con el PC?

-Hay varios temas en que estamos de acuerdo como las reformas políticas, pero tenemos diferencias y sería bueno clarificarlo, porque ellos hablan de Asamblea Constituyente y uno se pregunta cuál tipo apoyan: la que se hace por la vía de los hechos o la que se hace por la vía institucional. Si hablamos de la institucional podemos llegar a acuerdo, pero si me dicen que se va instalar para reformar la Constitución por la vía de los hechos es contrario a la convicción que tenemos de la vigencia del sistema democrático.