Opiniones divididas generó entre los senadores la decisión que ayer dio a conocer la Asociación Chilena de Seguridad, según la cual el accidente que sufrió hace unos días el vicepresidente de la corporación, el MAS Alejandro Navarro no fue laboral.

El parlamentario permanece internado en el Hospital Clínico del Sur, en Concepción, desde el 22 de julio pasado, luego de que cayera de una moto de nieve y sufriera diversas lesiones de consideración que obligaron a operarlo de urgencia.

El senador por la VIII Región Norte se encontraba en Las Termas de Chillán, fuera de su circunscripción. En su presentación inicial a la ACHS, aseguró que se trataba de un accidente laboral, argumento que fue desestimado.

Conocida esta resolución, la comisión de Régimen Interno del Senado vio el caso, y acordó solicitar a la ACHS los antecedentes que llevaron a tal conclusión.

Sin embargo, el tema originó discrepancias dentro de los legisladores.

Así, el jefe de los senadores DC y ex titular de la Cámara Alta, Jorge Pizarro , aseguró que "si yo tengo un accidente un día domingo en la tarde jugando rugby, no se me habría ocurrido ir a la Asociación Chilena de Seguridad; habría ido a una clínica y echado manos a la Isapre".

Pizarro también dijo que se trata de un tema personal y puntualizó que los senadores son nacionales y pueden actuar en todo momento y lugar del país. "Yo habría actuado distinto; nada más", acotó.

Mientras que el también ex presidente del Senado, el PPD Guido Girardi , aseguró que "Alejandro Navarro, al igual que otros, es una persona que trabaja de lunes a domingo. Y no tengo por qué poner en duda que ese día del accidente estaba trabajando ".

Aseguró que "el trabajo de un legislador no tiene una territorialidad, ni un horario específico. Somos parlamentarios en todo Chile. Por ejemplo, yo permanentemente viajo a regiones a ver temas ambientales".

Mientras que el senador Pedro Muñoz (PS), criticó la rapidez con que la ACHS declaró que el accidente no fue laboral. "Hay una nebulosa respecto a cuándo un legislador deja o no de serlo. No discuto la resolución, porque hay que ver los antecedentes que esgrimieron", acotó. " Quizás la ACHS se apresuró presionada por todos los comentarios sobre este caso , especialmente a través de los medios de comunicación. Se ha sobrerreaccionado", dijo.

En la Alianza, Gonzalo Uriarte, jefe de la bancada de senadores UDI, apuntó a la igualdad ante la ley. "Los parlamentarios no son funcionarios públicos, ni subordinados, tienen un estatuto especial, no obstante tiene que primar siempre la ley sin excepción", remarcó.

En RN, su timonel, Carlos Larraín , señaló que no puede opinar, por desconocer las circunstancias. "Si apeló tendrá un buen motivo. Sólo vi en la prensa el recorrido de la moto".

Baldo Prokurica , vicepresidente de RN, indicó que "el senador Navarro tiene derecho a apelar de una resolución que considera que no le da lugar a lo que está pidiendo. Yo no conozco los hechos concretos, ni las circunstancias en que ocurrió el accidente".

La solicitud de Régimen Interno

En tanto, el miembro de la comisión de Régimen Interno de la Cámara Alta, el DC Hosaín Sabag , explicó que decidieron pedir los antecedentes que llevaron a la ACHS a determinar que no fue accidente laboral.

"La comisión estimó que hay que pedir más antecedentes, que la ACHS nos dé los argumentos sobre por qué rechazó la calificación de accidente laboral, qué estudios tuvieron a la vista, sus investigaciones, y no sólo una declaración escueta de cuatro líneas", indicó el DC Hosaín Sabag, integrante de la comisión.

Hasta el momento, los parlamentarios no tienen claridad absoluta de si el Senado debe apelar también, como lo dio por hecho la pareja del parlamentario, Ana García. "No nos pronunciaremos hasta tener esto y ver si tienen razón o no; si hay alguna injusticia o no", puntualizó.

Sabag afirmó que Navarro les hizo llegar sus puntos de vista, claro que lo que recibieron fue la declaración emitida por su equipo de prensa, donde el parlamentario relató su accidente.

En todo caso, el senador afirmó que para él no está claro que además de la apelación propia de Navarro, el Senado deba hacerse parte.

Eugenio Tuma (PPD), también miembro de la comisión, calificó la situación de Navarro como "compleja. Porque aunque puede tener antecedentes de la trayectoria hacia un compromiso parlamentario, es inédito que un parlamentario lo haga en ese tipo de vehículo; no resulta muy lógico . No tengo antecedentes para rechazar o afirmar, pero aparentemente no se ve bien".