Estuvo en la primera línea de la última campaña presidencial de la derecha que llegó a la primera vuelta con más de un candidato. Y se trataba ni más ni menos que del Presidente Sebastián Piñera y su actual ministro de Desarrollo Social, Joaquín Lavín.

Han pasado siete años y la periodista Cristina Bitar ya no ve "traumático" -como define ella- que la Alianza llegue a una primera vuelta con varios presidenciables corriendo. Dice que el escenario es otro, con la incertidumbre respecto de un eventual regreso de Michelle Bachelet. Y, sobre todo, porque nadie ha sabido leer un factor que revuelve todo: el voto voluntario y las motivaciones que harán a las personas salir de su casa a participar en la elección. Para peor -asegura- su efecto no se verá del todo en esta municipal, sino que la verdadera prueba estará en la parlamentaria y presidencial.

-Nuevamente se discute si llegar con varios candidatos -tres, en este caso- a la primera vuelta. ¿Es lo mejor para ganar una elección?

-Todavía es muy temprano para saber qué es mejor, porque va a depender de los adversarios y cómo se estructura la Concertación que hoy no existe como la conocimos. No tiene sentido ni propósito y lo único que los aglutina es la Presidenta Bachelet y su retorno. Todavía es muy temprano y su silencio hace que todos se pongan nerviosos y empiecen a tirar alternativas que son válidas. Al final, la opción de llegar con tres a la primera vuelta no es la única, no es mala ni hay que definirla tan temprano.

-En la Coalición manejan el escenario de Bachelet compitiendo.

-Pero es distinto si vuelve con o sin primarias, como candidata única, impuesta, o con otros compitiendo. Y lo que fue hace siete años es muy distinto a lo de hoy por varias razones. Primero, porque ir con dos candidatos no fue una estrategia electoral de la Alianza, sino una arremetida del actual Presidente Piñera que generó una situación más traumática que planificada. Hoy tienes una Coalición por el Cambio que está en el gobierno, que tiene cuatro potenciales candidatos competitivos -Allamand, Longueira, Golborne y Matthei- y esa es la mejor noticia, independiente de quién esté al frente.

-Pero puede ser traumático cuando hay una elección parlamentaria de por medio -los parlamentarios van a optar por el más competitivo-, además de los naturales roces internos entre los partidos.

-No es necesariamente una mala opción porque el escenario fundamentalmente distinto es que en esta presidencial vamos a tener voto voluntario por primera vez. Nosotros tenemos muy metida la cultura del voto obligatorio, pero cuando se sepa que no hay multas por no ir a votar... es un escenario que cambia la dinámica electoral porque, ¿quién se va a parar para ir a votar?, ¿qué los va a motivar? Si quieres que más gente vaya a votar por tu coalición, quizás puede ser interesante llevar más alternativas para que en una segunda vuelta se alineen todos detrás del ganador. Eso siempre y cuando al frente no tengas una sola carta clara.

-Pero a la Alianza le fue mejor en 1999 y 2009, cuando llegó con un solo candidato.

-Es cierto, pero siempre tuvo un sólo candidato al frente, y en 2009 tuvo a Marco en la primera vuelta.

Lo que no hay que olvidar es que lo que es distinto es el voto voluntario, eso marca un antes y un después, y las encuestas aún no lo reflejan. Segundo, es importante tener un solo candidato cuando al frente tienes a un solo candidato, pero aquí no lo sabes... Y si es Bachelet, no sabes cómo va a llegar.

Con un voto voluntario, lo que va a mover es que los candidatos sean atractivos. Hoy es Golborne pero falta tiempo.

-Entonces no sería un error para la Alianza llegar con más de un candidato a la primera vuelta.

-Hoy creo que no, y no es un error conversarlo. El análisis y discusión sobre esto es súper legítimo porque el escenario es diferente, Chile es diferente al 2009 y al que nosotros nos tocó el 2005. A la gente no le vendes cualquier cosa, ni cumplir las promesas basta... Si el Presidente dice todo el día que cumple, pero no por eso lo apoyan más. La motivación ciudadana está muy dispersa y esa es una realidad electoral que les va a tomar tiempo a los partidos digerir, ¡a la Concertación los está volviendo locos! Además, el no hacer primarias en la Concertación va a ser muy castigado y creo que el silencio de Bachelet de alguna manera es la negativa a las primarias.

Si tienes a Rincón, Orrego, Gómez, ¿por qué va a ser malo ir en primera vuelta con tres candidatos? No me cerraría altiro por la experiencia que tuvimos.

-Y si Bachelet pide ser "ungida", ¿cuál es el mejor escenario para la Alianza?

-Si es así, una primaria puede ser una muy buena solución.

-¿La Coalición debe esperar a que Bachelet se defina?

-¡Lo máximo! ¡Todo lo que puedan, si además están en el Gobierno! ¡Es una locura adelantar definiciones! Hay que dejar pasar un año electoral municipal donde además vamos a ver recién el efecto del voto voluntario.

-¿Pero resiste más el Gobierno con los candidatos lanzados?

-El problema no tiene que ver con los candidatos, sino con un gobierno de cuatro años, que es nefasto. Al final tiene 2 años y poco más para gobernar y armar una agenda que no es electoral.

-¿A quién le conviene y a quién no que se adelante este tema?

-Le conviene a la oposición porque se empiezan a friccionar los partidos de la Coalición que debieran estar concentrados en gobernar. Y pierden el Gobierno y los candidatos.

-¿No sería realista dar una señal a favor de Golborne, para forzar que Bachelet no vuelva?

-Sería el error más grande decidir un único candidato para que la oposición lo debilite, y que Bachelet llegue a competir con alguien a quien toda la Concertación le ha hecho bullying .

"Allamand está jugando bien su juego"

-Una de las cosas que se le criticaban a usted era su poca experiencia política, cuestión que ya le enrostran a Golborne. ¿Puede salir al paso de esto? ¿Es una desventaja?

-El plus que tiene Golborne es que no viene del mundo político, si la política está súper desprestigiada... El punto es cómo construye el personaje que puede liderar un país, ahí está su desafío. Obviamente quienes tienen más experiencia dicen que es necesario tenerla...

-Que es lo que dice Allamand. ¿Se equivoca al decirlo?

-No, él tiene un punto, y es que hoy, con la situación de incertidumbre que vive el país, uno dice "quiero a alguien que golpee la mesa, que dé seguridad". Ese es el plus de Allamand, el otro es el de Golborne. Y no es bueno perder el plus que tiene la Alianza en ambos, o en Longueira, que tiene la ventaja política y también una veta ciudadana.

Para la campaña de Lavín, me buscaron porque no era política, tenía un apellido que servía, era mujer, un montón de razones que no tenían que ver con la política. Y después aprendí.

-A usted también le pasó que tuvo que entrar al "corazón" de la UDI en esa campaña. ¿Golborne puede lograr entrar? Melero dijo que debe ganarse su cariño.

-Eso es parte del pololeo... Yo creo que sí. Al final la UDI es pragmática y va a tomar la mejor decisión para Chile y su proyecto, y su proyecto es ser gobierno con ciertas ideas. Y si Golborne quiere ser el candidato de la UDI y quiere serlo, tiene todas para hacerlo.

-¿Y cómo se los puede ganar?

-Manteniéndose competitivo y generando vínculos. Ahora, si no fuese el candidato de ellos, creo que Golborne igual es competitivo por sí solo.

-¿Aún sin la máquina?

-La máquina importa, pero cada vez importan más las redes sociales, las comunicaciones. ME-O no tuvo máquina y fue súper efectivo, y no era lo popular que es Golborne. Creo que Golborne no quiere, pero igual es competitivo, sea o no candidato de la UDI.

-Ud. plantea que lo mejor, ante Bachelet, es ir a primarias, pero Golborne es el único que ha dicho no.

-El puede abrirse a las primarias o ir por fuera a la primera vuelta... El tiene todas las alternativas para decidir, depende de él, de su motivación y real ganas de ser Presidente. Allamand no tiene mucha alternativa, sólo RN, y Longueira sólo a la UDI. Golborne tiene o a la UDI, o a la coalición, o ir solo en un camino propio. Tiene más alternativas que el resto. Y no creo que haya una primaria entre los tres: la UDI va a decidirse por un candidato si hay primaria...

-¿Cómo ve el perfil de Allamand? Un estadista, haciendo poca campaña en los hechos, pero en las palabras muy lanzado...

-Allamand está jugando bien su juego, sin cruzar la barrera de dejar de ser ministro. El está posicionando lo que él es, un hombre político, lo más parecido al Lagos de la Alianza, que genera respeto en el mundo de la derecha.

-El ha sido el más frontal para abordar el tema presidencial.

-Y eso es honesto. ¿Quiere ser Presidente? Sí. ¿Siempre lo hemos sabido? Sí, genial. Y si es sostenible en el tiempo, lo veremos.

-¿Está empeñado en buscar una definición de Golborne?

-Más bien en ser candidato, y de RN, cosa que efectivamente va a ser salvo que algo pase.

-Y en Longueira su fortaleza es la UDI, pero algunos RN lo miran con sospecha. Ossandón planteó que le está haciendo el juego a Golborne.

-Yo le creo a Longueira cuando habla de llegar a una primera vuelta, a diferencia de Ossandón, pero no descarto que apoye a Golborne el día de mañana porque vea que es más realista. Es de locos deshacerse de su tesis con un voto voluntario, especialmente si al frente tienes cinco candidatos.

-El plantea su tesis en caso de que vaya Bachelet.

-Incluso así, no estaría cerrada a pensarlo. De repente agarra más gente que Bachelet, ¿por qué ella sola puede más? Si tampoco es la misma de 2005, lleva muchos años afuera, de repente se manda dos o tres declaraciones que no son perfectas. No sabemos.

-¿Puede esta dupla de políticos fogueados apretar a Golborne hasta dejarlo fuera de carrera?

-Si quieren que la Coalición gane, no deberían hacerlo, no deberían ahogar a nadie.