"Si uno se lo tomara al pie de la letra, sería un pacto donde el candidato DC debiera ir a una primaria, para una primaria, para una primaria... O sea, los candidatos democratacristianos están como en octavos de final, si usáramos una analogía futbolística".
Foto Ricardo Abarca
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Estas semanas no han sido buenas para la Concertación. Siempre supimos que la rearticulación de la oposición iba a ser dos pasos adelante y dos para atrás y, probablemente, esta semana fue la del paso atrás", dice el abogado y cientista político de Cieplan, el socialista Francisco Javier Díaz.
"Pero como dicen los futbolistas, hay que seguir trabajando", acota quien fuera parte del staff de asesores del segundo piso del gobierno de Michelle Bachelet.
- Camilo Escalona dijo que la Concertación "está dañada"...
-Primero que nada hay que valorar las cosas buenas. Hubo primarias donde participaron más de 300 mil personas. Segundo, hubo capacidad de formular una propuesta tributaria desde el PC hasta la DC. Los retrocesos son los que duelen, los pasos en falso son los que debiéramos evitar. Es paradójico que se hayan hecho las cosas difíciles, como ponerse de acuerdo en un candidato a alcalde, eso es más difícil que los concejales.
-Algunos dicen que se está poniendo fin a la Concertación.
-Eso es un despropósito. Ha habido errores por ambos lados. Hay una sobrerreacción de la DC. No nos engañemos, todos los presidentes de la Concertación ganaron gracias a los votos del PC desde el año 1990 a la fecha. Y también ha habido errores del otro lado. Hacer un pacto sin mayor aviso hace que no se cuiden las formas. Sobre todo dotar ese pacto de una intencionalidad política, que a mi juicio no tiene, también es un error.
- ¿Se refiere al frente progresista PPD-PC con radicales?
- Sea cual sea el nombre que tome el pacto, claramente no es fruto de una gran reflexión ideológico-programática. Si ellos hubieran hecho el proceso de reflexión y hubiera una expresión electoral, yo me preocuparía. Ahí hay algo nuevo, pero parece que acá fue a la inversa, primero el pacto electoral y ahora van a empezar a ver si es que tiene justificación ideológico-programática.
-Carolina Tohá viene hablando de la convergencia democrática desde octubre del año pasado...
- Sí, pero en el caso específico de la lista a concejales fue más bien súbito. El tema de fondo es que, primero, debes tener un programa y ciertas ideas sobre la mesa y desde ahí construir y hacer política. Eso no es que haya estado ausente, pero no se ha relevado. Y terminamos hablando de cupos municipales y asignaciones parlamentarias y la gente se enoja.
-¿Cree que Osvaldo Andrade pagará costos? El firmó este nuevo acuerdo con la DC y se quedó fuera de la alianza histórica con el PPD y el PC.
-Hay méritos compartidos y deméritos compartidos en toda la mesa directiva. Más que personalizarlo en él, lo esencial es el resultado y éste no ha sido muy feliz. Este pacto, este entendimiento DC-PS fue escrito con demasiada «leguleyada» y terminó no entendiéndolo nadie y eso no es bueno. Todos somos solidariamente responsables de lo que se hizo.
-¿Quedó sólo el gesto de Ignacio Walker a Andrade?
-No lo sé. Creo que todo pacto que es necesario explicarlo 10 veces es un mal pacto.
-¿Se refiere al «mecanismo democrático» para elegir al abanderado presidencial DC-PS?
-Sí, claro. Efectivamente, hay dos aspectos que hacen ruido: uno es el pacto privilegiado DC-PS para efectos de las elecciones parlamentarias. ¿Cómo se va a resolver eso? ¿Van a haber primarias entre decés y socialistas? ¿Van a haber negociaciones para resolver los cupos? No se sabe. Ese es un tema sensible y hace que salten las diferencias como ha pasado con Marcelo Díaz y Fulvio Rossi. El segundo problema que tiene aquella declaración es que desde el punto de vista de la DC los deja en una situación bastante poco comprensible, y en política la idea es que las cosas sean más simples. Si uno se lo tomara al pie de la letra, sería un pacto donde el candidato DC debiera ir a una primaria, para una primaria, para una primaria. O sea, los candidatos democratacristianos están como en octavos de final, si usáramos una analogía futbolística. Y eso no resiste análisis. Creo que las cosas en política tienen que ser simples.
-Se entiende que habría una primaria DC-PS...
-No. El pacto lo que dice es que es un mecanismo democrático para zanjar el candidato de la DC y el PS. La DC ha dicho que ellos aspiran a que esa cláusula sea interpretada como una primaria. Por lo tanto, traspasándole el costo político de "negarse" a una primaria al PS. No es un buen acuerdo por eso.
-Para el PS este gesto DC es un apoyo explícito a Michelle Bachelet.
- Andrade señaló aquello. Insisto, si estamos haciendo estas interpretaciones es porque no está claro el pacto.
-¿Qué salida le ve a este impasse ?
-Hay que darle tiempo al tiempo. Tenemos que volver a la senda de dos pasos adelante y uno atrás. Creo que lo que hay que hacer hoy es ponerse a trabajar por los candidatos únicos a alcaldes. Por ejemplo, apoyaremos a Camilo Ballesteros en Estación Central y a Carolina Tohá en Santiago. Y así en todas las comunas. Quién saca más alcaldes, ese es el tema. El resto son peleas de ingeniería que ojalá no hubiesen ocurrido.
-¿Salieron dañados Ximena Rincón y Claudio Orrego? ¿Ignacio Walker los bajó?
-De fuera se ve así. Como un ciudadano que no es DC y que no estuvo en las conversaciones, se ve así, y lo lamento por Claudio Orrego y Ximena Rincón, una excelente candidata. Esos son temas de la DC.
-¿Las renuncias de Rossi y de Díaz tienen fundamentos de fondo?
-No comparto la forma como renunciaron, hicieron un daño innecesario a la imagen del partido. Nublaron un esfuerzo importante como las primarias. Pero también hay que reconocer que, detrás de la crítica que ellos hacen, hay algunos puntos que hay que analizar y recoger. El problema de fondo a que ellos apuntan, de manera no muy articulada, es de un partido que no ha resuelto la identidad de partido de izquierda, que no ha resuelto la autocrítica de los hechos y de la promesa de futuro, y que se ve desde fuera supeditado a una candidatura presidencial que lo tiene congelado sin hacer propuestas. El PS es un partido que se mira el ombligo.
Entre Velasco y Bachelet: "Espero no hacer nada que vaya en contra de mi partido"-¿Está con su amigo Andrés Velasco o con su ex jefa Michelle Bachelet?
-La candidatura de Andrés Velasco tiene precisamente la virtud que señalaba respecto del PC. No se trata de agregar siglas, sino ideas que representen a la mayor cantidad de gente y Velasco ahí tiene un punto. Velasco tiene un punto a favor: el de ser un candidato independiente, y vender independencia en estos tiempos, rinde.
No prescindencia, pero si independencia.
Velasco es de centro y yo soy de izquierda, pero creo que la confluencia de liberalismo y socialdemocracia puede terminar trayendo a mucha gente. Yo tengo mucha simpatía por su candidatura, y le he dado consejos cuando me lo ha pedido, sin que eso afecte mi disciplina partidista socialista.
-¿Pero por quién vota? ¿Por Bachelet o Velasco?
-No sé si la candidata va a ser Michelle Bachelet. Ahí veremos, espero no hacer nada que vaya contra mi partido, evidentemente.
-¿Usted es asesor de Velasco?
-No, yo no soy asesor de Velasco.
-¿Cómo evalúa que ahora Velasco esté dispuesto a competir en una primaria con Bachelet?
-Para nadie que haya trabajado con Bachelet va a ser fácil competirle, porque ella tiene un caudal de adhesión ciudadana súper grande, y por un tema de cariño, de complicidad y de lealtades. El pensó primero en esa dificultad y en el camino se dio cuenta de que el hecho que haya una primaria abierta, convocante, que abra la cancha, es más importante que el hecho de que dos personas tan cercanas compitan. Yo comparto que el mejor favor que se le puede hacer a la candidatura de Bachelet es que haya primarias abiertas. El 2005, ella era renovación, era recambio, era poder ciudadano, era mujer. Si no se logra reconstituir ese ethos, eso se hace con primarias, puede ser atacada por la derecha con el argumento de que representa una candidatura de continuidad y de volver al gobierno más que una nueva apuesta de futuro.
-Entonces, ¿ella debe ir sí o sí a primarias?
-Sí. El candidato de la Concertación debe ser producto de una primaria, hay que abrir los espacios y no cerrarlos.
-¿Usted cree que Golborne es un buen candidato para competirle a Bachelet?
-Laurence Golborne es un muy buen candidato y puede hacer que la elección sea estrecha. Creo que la (ex) Presidenta Bachelet gana la elección, pero puede ser que sea estrecha, muy estrecha y es por eso que hay que trabajar muy fuerte. Si Golborne logra lo que los yanquis dicen el frame, el contexto de la pelea, de disputa va a tener una muy buena performance .
La suerte del candidato de la derecha está echada porque -a menos que ocurriera un evento extraordinario- no veo cómo van a hacer que Laurence Golborne no sea el candidato, porque si lo deciden por encuestas, está por encima de todos; si lo deciden por primarias abiertas, va a ganar, y, por lo tanto, el resto me parece que son apuestas por tratar de alguna manera de torcer aquella voluntad.
-El primer Presidente de Maipú...
-Si él logra decir yo soy el candidato meritócrata, el primer Presidente de Maipú, cercano y de futuro, le puede ir bien. Había una esperanza de reforma con nuestros gobiernos y la gente entendía que había lentitud y entendía que, a veces, había errores, pero había una esperanza de cambio y el gobierno de Piñera cortó esa esperanza. Ese es el enojo y el malestar. Hay que retomar esa esperanza de cambio. Como decía la película, "hay que volver al futuro". Si no logramos meter eso, va a ser una elección difícil. Y si a eso se agrega que la gente todavía resiente nuestras prácticas políticas, más difícil aún.
