Silva (UDI): “No podemos tener una agenda para empatar”

Casi pasó inadvertida su decisión. El diputado Ernesto Silva (UDI) determinó no continuar integrando la comisión de Etica de la Cámara Baja, donde le tocó participar de la sanción a René Alinco (PRO). “Para mí, no es cómodo juzgar a los pares. Creo que es al menos discutible que, en una instancia política, haya un juicio entre pares”, explica. Para Silva, primero “tiene que haber un debate sobre la manera en que se debe desarrollar hacia adelante la Comisión” a raíz de la nueva institucionalidad que está constituyéndose por los cambios a la ley orgánica del Congreso.

Por eso, dice, “después de un año de trabajar como parlamentario, donde hay mucha urgencia, mi motivación principal era estar en otras comisiones y por eso estoy dedicado a Hacienda, Trabajo, Pueblos Originarios y Adulto Mayor”. Y también afirma que ya tiene decidido ir a la reelección en 2013: “Uno debe someterse a la evaluación de ciudadanía”.

—¿Cree que la comisión de Etica lo ha hecho mal?
—Lo que ha hecho la comisión ha sido adecuado, ha habido madurez para enfrentar temas complejos, dejando de lado criterios de partido político. Y está trabajando en especificar las conductas sancionables, no como ahora que son muy genéricas, y que, en el futuro se podrían prestar para decisiones arbitrarias, cosa que no ha sucedido.

—¿Cómo se debe juzgar entonces a los diputados?
—Hay distintas formas para rendir cuentas de lo que hace un parlamentario: primero está la responsabilidad personal; cuando puede haber algún ilícito, los tribunales de justicia, y también los votantes, los electores.

—¿Por qué la Alianza se ha restado en la votación de las comisiones investigadoras? ¿Es lógico que no ingresen a la Sala o estando en el hemiciclo no voten?
—La Concertación es patuda de echarles la culpa a los de enfrente cuando no son capaces de reunir los votos para ejercer el derecho que tienen de fiscalizar y que nadie les ha conculcado. Además, en el caso Kodama se puede investigar, pero el rol del Congreso es perseguir políticas y aquí ya se han asumido, con la renuncia de la ministra, del director del Serviu.

—¿Hay un punto de inflexión en el “estándar ético” del Gobierno? En su momento la ministra Ena von Baer afirmó que era no cometer irregularidades, en medio del caso de la intendenta de Biobío, y con la renuncia de la ex ministra Matte, se enfatiza lo de asumir responsabilidad política.
 —El Gobierno ha sido consistente y ha tenido un alto estándar, se han hecho las denuncias, ha actuado con transparencia ejemplarizadora.

—Pero el diputado Díaz (PS) dice que el caso Kodama se conoció por denuncia de la oposición, y que la UDI tiene un compromiso “relativo” con los temas de probidad.
—Declaraciones sin fundamento, totalmente injustas. Una ministra de Estado de la UDI ha asumido la responsabilidad. Las personas van a juzgar rápidamente. La vara que tenemos es la que esperábamos de nuestro Gobierno.

—¿Considera necesario regular la situación de los asesores que, como trabajan a honorarios, no tienen responsabilidad administrativa?
—Este tipo de situaciones hacen evidente que la modernización del Estado es urgente. No podemos tapar el sol con un dedo: o nos tomamos en serio la modernización, o no vamos a avanzar nunca. Que quienes tomen decisiones puedan entrar a contrata o que se revisen las plantas de los ministerios. A un año de Gobierno, son muchos los funcionarios públicos jóvenes, que a veces se sienten amarrados de manos en el Estado respecto de la velocidad para tomar decisiones.
En la última década ha habido dos grandes avances en acuerdos de probidad, el año 2003, un acuerdo muy amplio agenda corta y otra larga, y luego un acuerdo político en 2007 que fue más modesto. Hoy hay una nueva oportunidad.

—Los dos casos que citó fueron en medio de crisis, MOP-Gate y Chiledeportes. ¿Ahora por Kodama?
—No está asociado ahora a una crisis, sino a que el desafío de derrotar la extrema pobreza requiere un Estado más moderno. No soy partidario de que las reformas sólo surjan ante crisis; surgen de convicciones. Soy partidario de impulsar un nuevo trato.

“El 21 de mayo no es un concurso de anuncios”

—¿En qué se ha traducido el cónclave de cerro Castillo?
—Fue una gran iniciativa. Tengo la sensación de que ahora no sólo decimos que somos coalición, sino que lo estamos viviendo.
Todo hemos aprendido lecciones: bajo el liderazgo del Presidente Piñera este es un proyecto colectivo y cuando hay temas más complejos se requiere un nivel de discusión previa importante. El corazón de nuestra tarea es cambiarles la vida a los chilenos y hay que mostrarle a la ciudadanía que no es lo mismo la Coalición por el Cambio en el Gobierno, que la Concertación.

—¿Cómo ve al Presidente?
—Cada día más abierto a recoger las opiniones de los parlamentarios. Todos estamos más abiertos, entendemos que uno de los valores del éxito es la unidad.

—¿Es posible llegar a acuerdos con la Concertación?
—Soy optimista de que podemos generar profundos acuerdos, por ejemplo en temas laborales. Las indemnizaciones por años de servicio y jornada son fundamentales, como también el tema de la sindicalización. No podemos tener una agenda para empatar o una agenda para que estén todos tranquilos. Tenemos que tener una agenda laboral ambiciosa, donde contrastemos las diferencias y nos pongamos con el mejor esfuerzo posible para generar acuerdos. Eso hay que enfrentarlo con liderazgo y la ministra Matthei lo tiene. Para generar acuerdos, hay que estar abiertos de mente. Y nuestro principal esfuerzo debe estar en generar acuerdos de fondo con la Concertación, más que la búsqueda de triunfos marginales con el apoyo de los independientes.

—En el plano valórico, hay todo un debate en cuanto a si el Gobierno debe hacer o no un anuncio sobre la regulación de vida en común en el 21 de mayo. ¿Cuál es su postura?
—El mensaje del 21 de mayo es una rendición de cuentas y no necesariamente un concurso de anuncios.
Yo estoy abierto a debatir todos los temas y el Gobierno puede darles mayor o menor vigencia a iniciativas, o plantear algo diferente. A mí no me gusta el proyecto de Allamand del AVC, que crea una nueva institución que se puede parecer al matrimonio. Sí hay que abordar el tema de las uniones de hecho, regulando las situaciones patrimoniales.