Congelamiento de tabla de factores de riesgo produjo "injusticias", pero también "beneficios" para afiliados por los cambios de edad.
Las tablas de riesgo de edad y sexo fueron en el pasado uno de los sustentos de las isapres para reajustar las tarifas de los planes. De acuerdo a la cantidad de años del afiliado, el valor del seguro se reajustaba o disminuía (ver tabla) de acuerdo a la mayor posibilidad teórica de enfermarse.
Este reajuste ya no se pudo realizar a partir de 2010, cuando el Tribunal Constitucional determinó que las tablas de factores eran discriminatorias, lo que benefició especialmente a quienes iban envejeciendo, porque sus precios no subieron.
Un efecto no deseado, sin embargo, fue que a quienes debían bajarle los precios, no se les está aplicando la rebaja. Paradigma de ello son los niños que al cumplir dos años siguen pagando como si aún fueran recién nacidos. Es decir, el doble.
Las estimaciones de la Superintendencia son que cada año, más de cien mil afiliados de isapres pagan más de lo que les corresponde por su plan de salud.
Y esa es la situación que por vía administrativa busca ahora corregir la Superintendencia. De hecho, anuncia Sebastián Pavlovic, "a la fecha hemos resuelto una docena de casos a favor de los afiliados, obligando a las aseguradoras a bajar el factor de riesgo y el valor de su plan de salud. El mayor número de reclamos sobre el congelamiento de las tablas de riesgo en esta materia corresponden al segmento de la población que ya cumplió los dos años".
La medida se suma a la conocida el mes pasado, cuando la Super congeló, de manera inédita, las alzas anunciadas a los precios base de 81 contratos, aplicando los criterios de fallos judiciales.
En el tema tablas de edad, Pavlovic dice que el congelamiento aplicado por las isapres -luego del fallo del TC- "es inconstitucional".
Recordó que "hasta 2010 las isapres tenían libertad total para fijar sus tablas de riesgo, pero el Tribunal Constitucional consideró que estas diferencias factoriales generaban una discriminación arbitraria y carente de racionalidad. Pero, las autoridades de la época y las aseguradoras interpretaron erróneamente que el fallo implicaba un congelamiento del tramo en el cual la persona estaba, es decir, que los afiliados no podían bajar ni subir el precio de su plan, independiente de su riesgo etáreo".
Dicha interpretación, dice, es errada. "No basta que la actuación de las isapres se apeguen a los términos del contrato ni de la ley que regula el sistema de salud privado, sino que deben estar en concordancia con los principios constitucionales de igualdad ante la ley, el derecho a la vida, a protección a la salud y a los Derechos Humanos".
Y advirtió que "pese a que las aseguradoras privadas han rechazado bajar el factor de riesgo de sus usuarios, nosotros sostenemos que corresponde que bajen de tramo"
Según el procedimiento establecido, una vez que las isapres son notificadas por la autoridad, tienen cinco días para responder. Posteriormente, la superintendencia analiza los descargos y falla en segunda y última instancia. Ese proceso se está realizando.
La directora ejecutiva de la consultora Altura Management, Victoria Beaumont, cuestionó el nuevo criterio de la autoridad fiscalizadora.
Según dijo, "anualmente 45 mil menores que cumplen dos años no pueden bajar su factor de riesgo ni el precio de su plan por el congelamiento de las tablas. En la misma condición, hay otro grupo de 45 mil niños de cinco años que también deben pagar más de lo que le corresponde. Y, por último, otras 25 mil mujeres que al cumplir 40 años, les debía bajar su factor de riesgo porque ya no están en edad fértil, pero eso no ocurre".
Sin embargo, recalcó, ello se contrapone con las cifras de los beneficiados por la paralización, que a estas alturas son más de 500 mil. Se trata de las mujeres y los hombres sobre 50 años, quienes deberían están cancelando más por su plan de salud porque su riesgo por edad aumenta, pero hoy cancelan lo mismo que una persona de 40 años.
Para Beaumont, "ésta es la ley del embudo, cuando a los cotizantes nos conviene decimos que se aplique la tabla de factores y cuando no nos conviene, reclamamos para que no se aplique. Eso no se puede hacer, así se mata el sistema".
La conclusión de la experta es categórica. "El congelamiento de las tablas repercutió en una paradoja de injusticia, porque los usuarios quedaron en la situación de un periodo de su vida".
En las isapres Consalud, Colmena, Cruz Blanca, Vida Tres, Más Vida y Banmédica no hubo posibilidad de conseguir una versión sobre el tema.
