Inestabilidad.

Esa es la palabra que más repite Patricia Matte Larraín -sostenedora de la Sociedad de Instrucción Primaria (SIP)- a la hora de hablar de las reformas que tramita el gobierno de la Presidenta Bachelet.

Y no habla solo de Educación, un sector que maneja al dedillo tras años administrando colegios. También se refiere a lo político, económico y valórico.

Orgullosa de sus 70 años, la socióloga encarna una triada difícil de replicar: mujer exitosa, perteneciente a uno de los grupos económicos más influyentes del país, y experta en educación.

"Sé que muchas cosas tienen que cambiar, pero me preocupa que se estén quitando las bases de todo (...) Son demasiadas cosas juntas y todas en un mismo sentido, es un cambio demasiado trascendental que pone inestabilidad en todo: la familia, la preservación de la vida, lo económico, la educación. Hay una incertidumbre completa, y al final uno no sabe en qué va a terminar todo esto", dice.

-¿Le tiene desconfianza al gobierno de la Presidenta Bachelet?

-En su gobierno anterior, no hace mucho tiempo, tuve una excelente relación con ella. En ese momento creí de verdad y puse todo de mi parte para contribuir a los acuerdos, pero hoy esos acuerdos se están desconociendo.

-¿Qué es lo que más le preocupa?

-Lo tributario es lo que menos me aflige, porque creo que se puede llegar a acuerdos razonables. En el tema valórico, creo que cada uno debe dar testimonio de lo que cree y si el país completo está a favor del aborto, quiere decir que lo hemos hecho muy mal los que pensamos diferente. Pero lo más grave es en educación, que gastemos enormes recursos sin mejorar la calidad.

Se apasiona hablando de subvenciones, aportes basales, leyes y proyectos educativos.

"Esta reforma está hecha para cambiar la estructura de poder, porque creen que los privados tiene demasiado poder en el ámbito educacional y hay que reducirlo".

-¡Si el ministro lo ha dicho!... Como no sabe cómo se hace educación en el día a día en las escuelas, va y dice las cosas que piensa no más. Ahí sus dichos de los patines o de los niñitos rubios. Y cuando dice que esto es igual que la reforma agraria, es verdad: aquí se busca cambiar quién manda en la Educación. Lo que quieren es que los privados nos transformemos en una franquicia del Estado. El problema es que a los papás no les interesa saber quién manda, les interesa que sus hijos tengan buena calidad en los colegios.

Grandes nebulosas

No ha hablado aún con el ministro Eyzaguirre, aunque la llamaron por teléfono desde el gabinete a pocos días de haber asumido, para avisarle que después tendrían una reunión para conversar. "Yo creo que fue para dar una señal y tranquilizarme", dice.

-¿Qué opina de él?

-Me encantaría que bajara al mundo real de los colegios, lo veo muy perdido en eso. Es un hombre muy inteligente, pero se tragó la ideología completa. No sabía que pensaba tan distinto de cuando era ministro de Hacienda. Me encantaría que aterrizara. También echo de menos esa brillante inteligencia de la Valentina Quiroga (subsecretaria), a quien conozco mucho, dedicada no sólo a hacer algo teórico. ¡Por favor! Que piensen que en este minuto hay miles de colegios funcionando y todos están inquietos: sostenedores, profesores, apoderados y alumnos.

-¿Hay liderazgo político suficiente para esta reforma?

-Echo de menos a la Presidenta Bachelet involucrada más a fondo tratando de que esto resulte bien, hace falta eso.

-¿Qué esperaría?

-Como esta es lejos la reforma más emblemática, porque lo tributario es sólo el medio para lograr calidad en la educación, estoy segura que nadie se va a oponer a ellos si se usan bien los recursos. La reforma tributaria saca plata a los privados y se la pasa a los públicos. Está bien, pero falta la Presidenta dando garantías de que eso se va a traducir en más calidad educativa y en cómo se va a hacer. Hoy hay grandes nebulosas en los procedimientos.

A tal punto es su incertidumbre, dice, que la SIP que ella dirige -que administra 18 colegios sin fines de lucro- paralizó tres proyectos nuevos que tenía prácticamente listos: "¡Así de cuestionados nos sentimos! Y eso que no tenemos fines de lucro!".

Pero no es sólo eso, dice. "Es todo: es el cambio de concepto del sostenedor, es el cambio de cuatro leyes que hoy enmarcan nuestro quehacer: la Ley General de Educación, la ley de Subvención, la ley SEP y la de Aseguramiento de la Calidad. Las cuatro van a ser transformadas de un solo paraguazo, y todo, con la incertidumbre de no tener certezas de si será para mejor, si habrá mejores colegios".

"Están calladitos"

-Pero tal como están las cosas, no todos los colegios funcionan como deberían.

-Hay sostenedores muy buenos, muy serios y otros muy frescos y muy malos. Por años hemos podido terminar con aquellos que han birlado los recursos y no lo hemos hecho. ¿Por qué Piñera fue el primer gobierno que cerró colegios privados, que todos sabíamos que eran pésimos?

-¿Porque la Concertación no se atrevió?

-Tengo mis dudas... Creo que es porque había gente muy poderosa detrás de esos colegios

-¿Gente de la DC?

-Gente de la DC, del Partido Socialista y de todos lados.

-Pero muchos dirigentes políticos siguen ligados a colegios.

-Claro y están calladitos. Había sostenedores que uno conocía, importantes personas de la DC, buenos sostenedores, que hicieron fortuna manejando colegios. ¿Y sabes qué ? No le encuentro nada de malo si, en lo educativo, lo hacen bien.

Y cuenta con fascinación la historia de la Escuela Francisco Ramírez (de San Ramón), que siempre se ubica entre los colegios con mejores resultados. "Esa historia es notable. Se trata de la señora Ramírez, que era profesora, que su esposo la apoyo para crear dos colegios que todavía existen. Ella decidió que esa iba a ser su forma de vida, que con eso iba a educar a sus hijos".

El hijo mayor de la señora Ramírez "es hoy un abogado eminente a quien conozco muy bien, que era socio del prestigioso estudio de abogados Carey. Y su hija es profesora, es la actual sostenedora de la escuela y lo hace perfecto, desde hace años que logra buenos resultados en los colegios. ¡Ese fue el lucro de la señora Ramírez! Educar bien a sus hijos, que estudiaran en la Católica y mandarlos a Harvard".

Pero por otro lado, dice, "había otros sostenedores que no pagaban la previsión, que inventaban niños que iban a clases... Y esos siguen conviviendo con la familia Ramírez y contaminan el sistema. A esos hay que hacerlos desaparecer".

-Algunos de la Nueva Mayoría pareciera que desaparecieron.

-Conozco a varios. Esperaría que pronto saquen la voz y digan lo que piensan de todo esto.

-¿Walter Oliva?

-Amigo mío... Te voy a contar algo. Cuando con la SIP fuimos a buscar un terreno para construir un colegio en San Bernardo al lado del campamento San Francisco, se nos acercaron tres personas a preguntarnos qué íbamos a hacer con ese basural. Les dijimos que un colegio, y una señora dijo ¡qué maravilla! porque yo llevo a mis hijos a un colegio muy lejos pero que es bueno.

Se trataba del colegio Dagoberto Godoy (de la red de Oliva).

-Lo más increíble es que el municipal quedaba a dos cuadras, se llamaba Jaime Guzmán, pero era un antro de perdición. He echado de menos que Walter plantee su postura. Su madre, hoy una persona mayor, fue profesora y dedicó toda su vida a esto. Y su padre también. No sé por qué está tan callado.

-¿Por sus vínculos personales con autoridades de gobierno?

-Imagino que eso lo tiene muy complicado. Pero tiene varios negocios, es un emprendedor, empresario, socio en una universidad, un tipo muy inteligente y capaz.

Pero lo que más lamenta, confiesa, es que "hay mucha descalificación personal cuando se habla de todo esto. ¿Pero sabes? La cosa es grave y creo que vale la pena decir lo que pienso".