El fallo del Cuarto tribunal oral en lo penal que ayer absolvió del delito terrorista a Luciano Pitronello -quien colocó una bomba el 1 de junio del año pasado en la sucursal Ñuble del Banco Santander- abrió una controversia esta mañana entre el gobierno y los jueces.

Ello, luego de que el ministro de Justicia señalara temprano que "Es indudable que esto genera una cierta inseguridad en cuanto a la descripción de las conductas, e indudablemente hay consecuencias hacia el futuro". Se sumó así a las declaraciones formuladas ayer por el vocero de Gobierno, Andrés Chadwick, quien expresó que "nos parece jurídicamente extraño que la utilización de un artefacto explosivo, de una bomba, no sea calificado como terrorista".

Esta mañana el presidente de los magistrados, Leopoldo Llanos, contestó: "Una vez más autoridades de gobierno están criticando los fundamentos de la decisiones judiciales".

Ribera: "La elucubración que puede haber detrás"

El ministro Ribera se refirió al tema en el canal Mega, indicando que el fallo de ayer "fue sorprendente: posiblemente habrá que reescribir varios libros de Derecho".

Agregó que "Normalmente cuando uno le enseña a los estudiantes y lee la descripción del delito terrorista, es claro que la confección y colocación de bombas es un delito de este tipo. Por lo menos eso era hasta el momento".

También dijo que se debe esperar leer la redacción completa del fallo para comprender en detalle las razones que argumentaron los magistrados. Aún así, advirtió que "es indudable que esto genera una cierta inseguridad en cuanto a la descripción de las conductas, e indudablemente hay consecuencias hacia el futuro". También dijo que "todo lo que genere incerteza jurídica y lo que rompe tesis acendradas en lo que se entiende por una cosa, indudablemente genera inseguridad. La inseguridad es contraria al Derecho", agregó.

Posteriormente, y consultado por "La Segunda" sobre el tema, afirmó que "estamos frente a una sentencia que todavía puede ser recurrida ante los tribunales superiores. Habrá que esperar los fundamentos del fallo para entender la elucubración que puede haber detrás de no entender que existe delito terrorista cuando alguien porta una bomba orientada a colocarla para que explosione y que cause daños y temor en la población".

"Decisiones de tribunales no pueden ser revisadas"

Consultado al respecto el ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago y presidente de la Asociación Nacional de Magistrados, Leopoldo Llanos , afirmó que "Una vez más autoridades de gobierno están criticando los fundamentos de la decisiones judiciales. Aquí se ha hecho un lugar reiterado y común en los últimos años hablar que hay que dejar que las instituciones funcionen. Si queremos que las instituciones funcionen, tenemos que dejar que el Poder Judicial haga su tarea y que los afectados por la resolución ejerzan los recursos ante los tribunales competentes".

Agregó que otra actitud "significaría una intromisión en la independencia judicial, es una cuestión que está zanjada claramente en la Constitución Política de la República. El artículo 76 dice que las decisiones de los tribunales no pueden ser revisadas, ni pueden ser criticados sus fundamentos por otras autoridades públicas, de tal forma que ese tipo de críticas a mí me parece que no proceden, más aún cuando el proceso aún está pendiente y eventualmente pueden existir recursos que pueden revertir la decisión que se adoptó por el tribunal de la instancia".