"Hace como un año y medio vez me vinieron a ver de una agencia acreditadora para hacerme una oferta: ellos me acreditaban tres o cuatro carreras por el precio de dos. Lo encontré el colmo (...) Más aún cuando me di cuenta que los encargados eran académicos que antes estaban en las mismas universidades que ahora acreditan".

Así describe el rector de una universidad que prefiere mantener su nombre en reserva, la impresión que tiene del sistema de acreditación. El mismo sistema que se supone entrega una suerte de sello de calidad de lo que hacen los planteles y que durante estas últimas semanas ha estado en el ojo del huracán luego de que se ventilarán los problemas en la Universidad del Mar y su relación con algunos ex miembros de la Comisión Nacional de Acreditación de Pregrado (CNA Chile).

Pero los cuestionamientos venían de antes y, el propio ministro Harald Beyer adelantó que se aumentará la exigencia al sistema porque "es débil", anunciando una gran reforma que se materializará en un proyecto de ley que enviará los últimos meses de este año.

El trabajo ya comenzó. Tras un par de reuniones, el ministerio ha recibido al menos 8 informes (de diversos actores del sistema) con propuestas de cómo mejorar. En dos semanas más esos textos darán vida a un documento que se entregará a una delegación de 5 expertos de la OCDE que vendrán a Chile en agosto a hacer una evaluación.

¿Cuáles son los puntos negros?

Los informes entregados al Mineduc -a los que accedió La Segunda- los advierten de manera clara, al igual que los propios actores del sistema:

1.- La forma en que se eligen hoy los miembros de la CNA porque "los integrantes son representantes de instituciones que son parte de todo el proceso, lo que les hace perder independencia, especialmente cuando se actúa corporativamente", advierte el vicerrector del Consejo de Rectores, Juan Manuel Zolezzi.

Por ello, expertos convocados por el ministerio plantean redefinir la composición de sus miembros y que sean elegidos por Alta Dirección Pública, ratificados por el Senado.

2.-No existen estándares de acreditación comunes . Por ello, no todas las agencias utilizan los mismos criterios para dar la certificación. El rector de la U. de Chile, Víctor Pérez, acusa que "el sistema vigente no es creíble y se llega a absurdos como que algunas instituciones tienen acreditación pese a no cumplir con estándares mínimos aceptables. Esto es grave porque se está engañando a miles de estudiantes".

3.-Las agencias acreditadoras se transforman en clientes de las universidades, porque terminan realizando labores que no están contempladas en sus contrato. Por ejemplo, hacen asesorías para que logren la acreditación o recomiendan evaluadores determinados. "Operan en un mercado desregulado, lo que lleva o puede llevar a que primen consideraciones comerciales", advierte el investigador José Joaquín Brunner .

4.- El sistema se concentra en acreditar procesos y no resultados , lo que significa que nunca se sabe con certeza si el plantel efectivamente generó un valor agregado al alumno y si es eficiente en el proceso enseñaza-aprendizaje, señalan los expertos.

5.-Que no existan moratorias dentro de la CNA para evitar el conflicto de intereses entre sus miembros y los planteles que acreditan. El informe del CRUCH ejemplifica diciendo que hay "autoridades de instituciones que participan como pares evaluadores", que hay "académicos activos que participan en agencias" o "grupos económicos miembros de agencias de acreditación".

6.- Definir bien las jerarquías entre la CNA y el Consejo Nacional de Educación. "No puede ser que un plantel que es rechazado dos veces por la CNA apele a la CNE, y éste lo apruebe. Las decisiones de la CNA deben ser inapelables", dice Zolezzi.

7.- Abrir espacio para que agencias internacionales de reconocido prestigio realicen las acreditaciones porque el mundo universitario en Chile es muy pequeño y todo el mundo se conoce.

8.- Que las agencias se acrediten ante un órgano que examine no sólo su solvencia económica, sino también la académica "porque muchas de ellas no cuentan con equipos suficientes y de calidad, y terminan subcontratando los servicios. Al final son solo una empresa gestionadora que renta por esa coordinación", señala Zolezzi.

9.- Que no haya criterios claros en la asignación de número de años a acreditar . "Hoy este proceso es totalmente incierto, es muy difícil saber qué hace diferente a una institución que recibe 3 años de una de 4 o 5", advierte el informe de los Institutos Profesionales y Centros de Formación Técnica (Conifos).

10.-Que la acreditación no es obligatoria y no se sanciona a los planteles no acreditados. "Las instituciones que no participen en este proceso debería perder su reconocimiento oficial", señala el informe de cuatro expertos en el tema convocados por el Mineduc.

El informe entregado por el CRUCH agrega que "la ley debería contemplar sanciones, más allá de la no asignación de becas, a las instituciones y programas no acreditados (...) Por ejemplo, que se cierren".

Aunque los ocho informes aún no son públicos, todos coinciden en dos cosas: Primero, valoran la existencia del sistema y plantean la urgente necesidad de mejorarlo . Y segundo es que consideran que la composición de la CNA es muy corporativa , "lo que debe cambiar para superar los conflictos de intereses y la desconfianza que hoy provoca".

Y el gran disenso de los documentos se centra en el tipo de agencia que debe implementarse . Las posturas van desde una agencia única estatal, a la proliferación de agencias nacionales e internacionales.