El juez español se sentó esta semana en los tribunales, pero al otro lado de la testera. Se lo acusa de vulnerar la Ley de Amnistía de 1977, al investigar causas de derechos humanos durante la guerra civil y el franquismo. Cuatro chilenos que se relacionaron con él, a raíz de la detención que ordenó contra el ex Presidente Augusto Pinochet en octubre de 1998, dan su propio veredicto.
Isabel Allende: "Es una gran vendetta "
La parlamentaria socialista Isabel Allende fue parte de la comitiva del PS que viajó a Londres en 1998 cuando el ex Presidente Augusto Pinochet fue detenido por orden del juez español Baltasar Garzón.
Tiempo después, cuando ya había terminado el juicio a Pinochet, la senadora sostuvo una reunión privada con el magistrado en España y hoy se declara una gran admiradora suya.
"El logró lo que nunca habíamos logrado en Chile, porque teníamos la total impunidad de Pinochet. Le tengo afecto, admiración y cariño", dice.
Respecto del juicio que Garzón enfrenta actualmente, Isabel Allende comenta que "lo que están haciendo es una gran vendetta ".
A su juicio, la acusación tiene un perfil político, con más aire de venganza que de fundamentos reales.
"Garzón ha sido incómodo para algunas autoridades, para la gente que piensa que lo mejor es no remover, no tener memoria, no hacer nada", añade.
Fernando Barros: "Incurrió en el ilícito moral de la soberbia""El juez debe aplicar la ley, aquella que la sociedad se ha dado democráticamente y a través de sus instituciones y que, aun cuando pudiere no gustarle o compartirla, se obligó a respetar y hacer respetar".
Eso es lo que piensa el abogado Fernando Barros -que participó en la defensa del ex Presidente Augusto Pinochet - del juicio que hoy enfrenta Baltasar Garzón en España.
"Ha incurrido en el ilícito jurídico y moral de la soberbia, al actuar en contra de la ley de su país y desobedecer las instituciones democráticas, ya no para hacer justicia, materialmente imposible, sino que como parte de un ideario personal que nada tiene que ver con el derecho", opina.
Según Barros, un magistrado debe tener capacidades más allá del conocimiento de la ley y "no puede pretender que está por sobre ella".
-El señor Garzón no será recordado por su contribución al derecho, más bien por haber sucumbido a la vanidad, añade.
Juez Juan Guzmán: "Es absolutamente legal lo que hizo"Se han visto muchas veces en Madrid, Santiago y París.
Conversan de temas jurisdiccionales y se escriben correos electrónicos "con una relativa frecuencia".
El juez chileno Juan Guzmán y Baltasar Garzón enjuiciaron al ex Presidente Augusto Pinochet.
Sobre el momento que vive su colega Garzón, Guzmán sostiene que "es absolutamente legal la investigación que él hizo", porque considera que los delitos de lesa humanidad no deben obedecer a la ley de amnistía. "En Chile hicimos caso omiso a esa ley porque consideramos que no afectaba a los delitos de lesa humanidad", afirma el magistrado.
Guzmán dice que tiene la esperanza de que Garzón sea declarado inocente.
"Si yo fuera uno de los jueces obviamente fallaría en contra de la acusación y pienso que debe haber jueces con espíritu progresista que van a dictar una sentencia favorable a Garzón, yo creo... o al menos eso espero", señala.
Márquez de la Plata: "Está pagando lo que ha sembrado"El ex ministro de Estado durante el gobierno militar Alfonso Márquez de la Plata dice tener "la peor impresión de Baltasar Garzón ".
"Nunca estuve con él, pero vi todas las barbaridades que hizo", comenta al ser consultado sobre el momento que atraviesa el magistrado español.
A su juicio, el juez español está "cosechando lo que sembró".
-Es una persona que, por figurar, es capaz de atropellar los derechos de los demás, añade.
Según Márquez de la Plata, Garzón "se metió en algo que no le correspondía" al investigar los crímenes de la época del franquismo que, según la ley española, están prescritos.
Respecto a la Ley de Amnistía que supuestamente incumplió Garzón y por la cual está siendo acusado, Márquez de la Plata afirma que "una amnistía es una manera de decir 'mire señores, aquí hubo un gran conflicto y la única manera es hacer un borrón y esto se terminó'. Y eso rige para todas las partes".
