Sin embargo, hace 15 años que la política internacional de Washington está en crisis, asegura.
ALEJANDRO BALART
Foto ALEJANDRO BALART
Jeremy Waldron, el conocido filósofo del Derecho, visitó Chile invitado por la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales, lugar donde dictó la "Cátedra de Derecho Constitucional Jorge Hunneus". En entrevista con "La Segunda", lo llevamos a su otro campo, la política exterior estadounidense y cómo esta se ha desarrollado en los últimos años.
-Ucrania, Rusia, Siria, Snowden, el Estado Islámico. Todo esto en un año y medio. ¿Está la política exterior de EE.UU. en crisis?
-Sí, está en crisis, pero lo ha estado por los últimos 15 años. Lo está desde la invasión a Irak y a Afganistán. Y esta crisis ha continuado, pero no ha crecido. Lo que sucedió en la antesala de la invasión a Afganistán e Irak puso a EE.UU. en una posición muy difícil al responder a otros acontecimientos como la guerra civil en Siria y el alzamiento del Estado Islámico.
-¿Y el caso Snowden no complicó a la diplomacia de EE.UU.?
-No, el caso Snowden no fue problema de relaciones exteriores, sino de seguridad interna.
-¿Pero sí se le lanzaron todos los gobiernos encima y dejaron a Obama en una mala posición?
-Sí, lo hicieron. Claro que causó irritación, sobre todo de la Canciller alemana, Angela Merkel. Pero no fue un problema de política exterior, fue un problema de seguridad, de legalidad, arreglos, privacidad, la relación con internet. Por eso digo que la política internacional está a un lado. Que todos los gobiernos culparan a Obama de las filtraciones de Snowden no es una buena forma de mirar el asunto. EE.UU. tiene un sistema de seguridad tal como todos los países tienen uno.
-¿Cuál a su juicio ha sido el momento más problemático para la política exterior de Obama?
-Sin dudar la situación de Siria y el Estado Islámico: No ha habido opciones de apoyar a un grupo en particular en la oposición Siria, la cual fue contaminada con el surgimiento del Estado Islámico en Irak, Siria y el Kurdistán. Es un problema porque no tiene fácil solución. No hay opciones. Armar a opositores en Siria involucra terribles peligros.
-¿Pero qué hay de las críticas de los republicanos a Obama? Lo han tachado de débil, que no tiene carácter.
-Los republicanos critican hasta el informe del tiempo, por lo que no es un buen parámetro.
-¿Cómo evalúa la actual política exterior estadounidense?
-Obama tiene una política exterior muy interesante. Se movió hacia el Asia Pacífico, reforzó las relaciones con Australia y con Japón y ha contenido a China. Y en el medio de todo esto, tenemos las acciones de los rusos en Ucrania. En cooperación con Alemania, las sanciones contra Rusia han tenido un gran efecto por una clara violación de la ley internacional. Se han distanciado, o mejor dicho enfriado, las relaciones con Israel debido a sus prácticas. Ha tratado de movilizarse contra el Estado Islámico. Pero también hay objeciones más relacionadas con la seguridad; por ejemplo, los ataques selectivos en Afganistán, Yemen, Irak, entre otros. Pero eso no es un problema de la diplomacia, sino una táctica determinada.
-¿Debe EE.UU. aceptar que vive en un mundo multilateral?
-Claro. Hay muchas naciones y en situaciones de conflicto hay muchos involucrados. Estados Unidos tiene un poder e influencia muy considerable y una gran red de alianzas. Por lo que Estados Unidos no tiene elección para tomar acción en un contexto determinado. Por ejemplo. ¿Putin creerá que EE.UU. debió quedarse pasivo ante su actuar? Esto tiene que quedar claro, desde 1945 que no había habido cambios unilaterales de las fronteras, pero Putin como un niño rompió todo esto con la anexión de Crimea en Ucrania y rompió todas las bases del sistema internacional.
-¿Ha perdido influencia EE.UU. en los últimos años?
-No lo creo. Cada vez que EE.UU. habla, el mundo escucha y toma nota. Hoy el mundo es más complicado. Pero la gente sigue prestándole atención a EE.UU. Además, genera una inmensa influencia cultural, el "poder blando".
-¿La influencia cultural, o "poder blando", es importante para EE.UU.?
-Siempre lo ha sido. Sus instituciones de educación, su Constitución, su sistema de gobierno, sus películas, sus restaurantes, sus ciudades, su estilo de vida, todo eso es importante. Y además, EE.UU. ha mantenido su momentum con el apoyo al comercio libre.
-¿Están China y Rusia compitiendo por la influencia de Estados Unidos?
Rusia y China están compitiendo entre ellos por algo de influencia. El mundo escuchará a cualquiera. Todos van a escuchar al Presidente de China, Xi Jinping. Pero nadie obtiene un control o una influencia automática. Los líderes responsables tienen que ganarse el derecho para estar en el poder. Si no, mire lo que pasó con Putin en la última reunión del G20 en Australia: el mundo le dio la espalda.
-¿Pero ya llaman a este conflicto entre Washington y Moscú como "la nueva Guerra Fría"?
-Sí, pero es una frase tonta. El mundo ya no es como era en ese tiempo.
-¿Sobre el conflicto palestino-israelí, habrá alguna vez dos Estados, que es lo que busca Estados Unidos?
-La oportunidad para que haya dos Estados se hunde cada vez más.
-¿Y cuál sería la solución?
-Deberían negociar la solución de un Estado y buscar algún tipo de arreglo federal. Israel y EE.UU. deberían buscar eso. La gente debería comenzar a utilizar su imaginación. Una de las cosas que se les critican a los profesores de Derecho y legisladores israelíes es que no se han puesto a pensar en la posibilidad de crear un Estado viable. Es riesgoso, pero necesitan ser valientes para buscar una solución.
-Jeremy Waldron nació en Nueva Zelandia, pero vive en EE.UU.
-Estudió Filosofía y Derecho en la Universidad de Otago, Nueva Zelandia. Es académico de la U. de Nueva York.
-Su campo de investigación es la Teoría Constitucional, Derecho y Filosofía, Filosofía del Derecho y Teoría Política.