Cuando llegó a vivir a Argentina, el peronismo le pareció incomprensible. Ahora lo llaman "peronólogo". Así es conocido el doctor en Ciencia Política de la Universidad de California, Pierre Ostiguy, quien ha vivido en varios países de América Latina. Actualmente, este profesor canadiense que lleva tres años y medio en Chile se apronta a editar la versión de un Oxford Handbook sobre populismo.

-La Real Academia no incluye el término populismo. ¿Cómo lo define?

-Como un llamamiento al pueblo en contra de una cierta elite que es vista como nefasta. El populismo tiene un líder y hay una identificación bastante fuerte entre los seguidores. Yo llamo al populismo el alarde de lo bajo. El alarde de esa manera de comportarse que es bien popular.

El populismo es el gran espantapájaros en nuestros días. Uno no quiere ser populista porque queda mal, es como un insulto, una cosa despectiva.

-¿Tiene características positivas?

-La parte positiva que no se menciona es la incorporación de sectores que no se sienten muy identificados con la política, que no participan, que tienen un nivel educativo y socioeconómico más bajo. Hay países que tienen tradiciones populistas como Argentina. Pero otros como Chile, Uruguay y Paraguay no tienen eso dentro de su repertorio político. Si Chile lo tuvo fue hace mucho tiempo, en los años 30, y no volvió a prosperar. Hacer este salto sería visto como muy riesgoso y provocaría un escándalo muy grande de parte de la clase política.

-Es decir que no estamos prontos a tener ese tipo de liderazgo...

-Pienso que no viene por dos razones. Una es porque el choque con la cultura política chilena sería muy grande. Y segundo, yo creo que la señora Bachelet tiene un instinto político bastante bueno.

-Gutenberg Martínez dijo que "el populismo ya está presente en nuestra realidad". ¿Qué signos ve en Chile?

-La DC chilena tiene un umbral muy alto sobre lo que considera no populista. Muchos líderes DC se ven como políticos serios, responsables, con experiencia. Lo que es lo opuesto de eso es entonces caracterizado como populismo.

-¿Pero es Chile un país populista?

-No. Chile es el país no populista de América del Sur. No quiere serlo. Todo menos eso. Yo creo que la señora Bachelet no tiene que tomar estos ataques tan en serio. Son ataques un poco histéricos. Viví en muchos países donde sí reina el populismo. Y tampoco es el fin del mundo. El liderazgo de Evo Morales, que es un liderazgo populista, ya va por la tercera reelección. No es que la gente esté llorando. Tiene un apoyo popular muy grande.

-Por tanto, no existe el riesgo de caer en un gobierno populista...

-Claro. Las probabilidades con el liderazgo de Bachelet en la Nueva Mayoría son bajas por ahora. Si ella fracasa en las transformaciones, ahí sí creo que las posibilidades serían bastante más altas.

-Bachelet ha dicho que se puede ser un líder popular sin ser populista. ¿Puede existir esa distinción?

-Eso es totalmente cierto. Y es lo que ella quiere. Si Michelle hubiera querido en 2012, ella podría haber sido una líder populista porque el amor era hacia ella, no hacia la Concertación. Era la persona y la figura de Michelle. Los populistas siempre regresan de un lugar lejano. Vienen para salvar al pueblo desde lejos. Pero yo creo que a ella personalmente le parece una cosa mala el populismo.

- Ella se ha caracterizado por otorgar bonos y subsidios a la clase media. ¿Eso es populista?

-Un gasto social pronunciado no es sinónimo de populismo. Lo primero que ella hizo fue la reforma tributaria. Un populista típico pone el gasto y se olvida de la forma. Ella no. El antipopulismo se caracteriza por un fuerte apego a la institucionalidad y Bachelet tiene este apego.

-Si después de Bachelet no hay una figura de la Nueva Mayoría que pueda entusiasmar, ¿podría capitalizar Marco Enríquez Ominami ese voto?

-ME-O quiere volver a la Nueva Mayoría y presentarse como candidato después de Bachelet en contra del muy centrista Velasco. Pero ME-O no tiene un estilo muy populacho. Parisi lo tenía un poco más. ME-O sigue siendo muy barrio alto, muy Vitacura y no tiene esta cosa bien callejera que con los populistas funciona.

Los populistas usan un lenguaje totalmente distinto de la clase política tradicional y yo en Chile no lo escucho ni siquiera en el PC. Los populistas usan garabatos, hablan mal. Un partido populista es un partido de "flaites".

-¿A quiénes de los que ahora son posibles candidatos presidenciales ve con rasgos de populismo?

-Dentro de la derecha está Manuel José Ossandón, que tiene un vínculo popular mucho más grande que esta gente UDI de barrio alto. La otra fue Roxana Miranda, pero ella no tiene aparato, y el populismo no es solamente retórica.

El populismo necesita actores y no los veo. Yo no veo en Chile a un político que se atreve a descalificar completamente y con garabatos a la clase política.

Ultimas definiciones

- Michelle Bachelet: "La mejor manera de evitar que surjan populismos es avanzar en la derrota de la desigualdad, decir la verdad y cumplir las promesas". "No fui populista en el pasado y no lo seré ahora".

-Gutenberg Martínez: "El populismo ya está presente en nuestra realidad".