"En la fecha que corresponde, esta Presidenta va a tomar una decisión de cuáles van a ser los pasos a seguir", dijo este jueves la Presidenta Michelle Bachelet, consultada sobre los dichos del ex mandatario Sebastián Piñera, quien a través de Twitter planteó que se debe pedir la incompetencia de La Haya para conocer la demanda boliviana, antes del plazo del 15 de julio.

El emplazamiento del ex presidente molestó en el gobierno, pues Piñera se sumó a numerosos parlamentarios -oficialistas y de oposición- que han presionado públicamente para que Bachelet pida la incompetencia del tribunal internacional ahora -a través de una "excepción preliminar", lo que paralizaría el litigio- y no postergue para incluirlo en la contramemoria, que se entregará en febrero próximo, cuando el proceso ya entró en tierra derecha.

Aunque se han planteado argumentos jurídicos para recurrir ahora ante La Haya, la mayor parte de las razones son políticas: dar una señal de firmeza ante Bolivia y ante la corte de que Chile no está disponible para exponerse nuevamente a un fallo "salomónico", como el que el tribunal entregó en el caso con Perú.

Sin embargo, en el gobierno dicen que la Cancillería se inclina por postergar la gestión. Y no sólo por el costo político que significaría que la corte rechazara la petición chilena. Así, si bien Bachelet insistió ante las comisiones de RR.EE. de la Cámara Baja y del Senado -en reuniones por separado en La Moneda el lunes y ayer- que no hay una decisión final, tanto el canciller Heraldo Muñoz como el agente ante La Haya, Felipe Bulnes, expusieron varias razones de por qué es mejor postergar el asunto.

Según varios asistentes a la reunión del lunes con los diputados, el ministro y el agente mencionaron que la memoria boliviana -documento reservado con el detalle de los argumentos, presentado en marzo- había sido muy cuidadosa para cerrar cualquier posibilidad de que Chile impugnara la competencia de la corte.

Además, indicaron que si bien es cierto que con su petición de que la corte obligue a Chile a negociar una salida con soberanía se afectaría la estabilidad del Tratado de 1904 -y La Haya no puede revisar asuntos zanjados de manera previa a 1948- referirse en una eventual "excepción preliminar" al tratado era riesgoso. Esto pues la corte puede señalar que esa discusión es de fondo, rechazando el recurso y pasando al litigio.

Además, el ministro y el agente indicaron que, en los últimos años, la corte había restringido sus criterios para acoger "excepciones preliminares", lo que daba menos espacio a Chile.

Este mismo argumento fue mencionado ayer por Muñoz y Bulnes ante los senadores. Y se agregó que hay tres escenarios, dos de ellos negativos para Chile. El primero, obviamente, que La Haya acoja la petición de incompetencia y deseche la demanda boliviana.

El segundo es que se rechace la petición chilena, lo que sería una primera derrota que La Paz aprovecharía mediáticamente. Y tercero, La Haya podría acoger parcialmente la impugnación de Santiago, afirmando que si bien hay situaciones planteadas por Bolivia previas a 1948, también hay algunas posteriores, como la oferta por escrito que Chile realizó de salida al mar en 1950. Esto sería negativo para La Moneda, pues sería entendido como que el tribunal validó la demanda paceña.

"La Presidenta insistió en que no había una decisión tomada, pero nos quedó claro hacia dónde van las cosas", comentó en privado un parlamentario.