Laboratorios estadounidenses, con el respaldo de su gobierno, pelean por una ley y un tratado que elevarían la protección comercial a sus drogas innovadoras. En juego: Una tajada de los US$ 2 mil millones que mueve al año el mercado de los fármacos en Chile.
US$ 2 mil millones en juego. Si lo prefiere, casi $ 1.000.000.000.000 y aumentando cada año. Así de grande es el mercado de los medicamentos en Chile.
Por eso, no es de extrañar que se esté librando a todo nivel una soterrada batalla entre laboratorios nacionales y multinacionales, especialmente estadounidenses: En La Moneda, el Congreso, la Cancillería, en Contraloría, en los ministerios de Salud, de Economía, en servicios públicos, embajadas, foros internacionales, en tribunales...
Si los norteamericanos hasta han patrocinado, auspiciado y organizado cursos para jueces y fiscales chilenos en materias de "protección intelectual", según documentos a los que accedió «La Segunda Sábado».
El problema se resume en que la industria farmacéutica nacional sóloproduce remedios genéricos (copias de los originales cuyas patentes han vencido), algo que si bien no aporta al avance científico mundial, sí ayuda a tener precios y acceso razonable a estos productos en el país. Pero los grandes laboratorios internacionales , que sí hacen multimillonarias investigaciones para crear nuevas fórmulas que combatan enfermedades, quieren más protección o, al menos, mecanismos más eficientes que dificulten la competencia de los genéricos, sobre todo si estos últimos llegasen a irrespetar una patente.
Así, con tantos millones de dólares en juego sobre la mesa, se desarrolla un poderoso lobby desde Estados Unidos para que Chile realice cambios legales según sus intereses, algunos de ellos mediante un acuerdo comercial que se negocia en total reserva y que -alega la industria chilena- podría fijar nuevos criterios para proteger aún más a la industria de los innovadores.
Batalla 1: El linkage y la trampa de la "lista roja"
"Pensamos que podíamos jugar con reglas claras, pero hay ciertas trampitas, vacíos", se queja el presidente de la Cámara de la Innovación Farmacéutica de Chile (CIF), Richard Nevares . La entidad agrupa a los grandes laboratorios norteamericanos y algunos europeos, y aboga para que el Congreso apruebe el proyecto conocido como Linkage.
La iniciativa crea un nuevo mecanismo -más rápido- para sacar de circulación a los medicamentos sospechosos de vulnerar alguna patente, otorgándole atribuciones al Instituto de Salud Pública (ISP) en la materia, como instancia previa a los tribunales. La idea despierta reparos transversales entre parlamentarios y laboratorios nacionales y ahora el Gobierno le quitó la urgencia que le puso para discutirlo en la Cámara.
"Adelanto que lo rechazaremos... Este proyecto encarecía alrededor de un 30% los medicamentos (por sacar con mayor facilidad a los genéricos del mercado). Le manifestamos al Gobierno que lo votaríamos en contra, pues presumiblemente lo habrían pedido los grupos de presión norteamericanos. Pero el propio Tratado de Libre Comercio no exige legislar sobre el Linkage y el Ministerio de Economía (que lo patrocina) está yendo más allá de ese convenio", señala el senador de la Comisión de Salud, el RN Francisco Chahuán. Aunque gobiernista, se suma así a la renuencia manifestada por sus pares Fuad Chaín (DC) y Ricardo Lagos Weber (PPD).
Para el asesor del directorio de las farmacéuticas chilenas (Asilfa), José Luis Cárdenas , el gallito en el Parlamento también obedece a una iniciativa gubernamental producto de "presiones unilaterales sin base alguna en el TLC".
Aunque ni el ministro Pablo Longueira ni el subsecretario de Economía Tomás Flores respondieron consultas de «La Segunda Sábado», trascendió que entre los argumentos se encuentran los deseos de mejorar la imagen país, afectada porque Chile está en la llamada "lista roja" de la United State Trade Representative (USTR) , a cargo de desarrollar y coordinar los tratados comerciales internacionales de EE.UU. y en donde se apunta con el dedo a las naciones que más atropellarían los distintos tipos de derechos de propiedad intelectual e industrial.
De hecho, en el mensaje del Presidente Piñera al presentar el proyecto de ley, reconoce que existen " problemas " a la hora de proteger judicialmente a los innovadores con patente, entre otros motivos porque "se ha señalado que los jueces son reacios a conceder las medidas precautorias ", que sacarían de circulación a los remedios que se sospecha podrían estar pasando a llevar derechos de autor.
La creencia de los detractores en el Parlamento y en la industria chilena es que quienes "han señalado" las dificultades con los jueces son los grandes laboratorios internacionales y la diplomacia norteamericana.
Por otro lado, en realidad la "lista roja" es un concepto que no existe en la USTR. Sí existe la Priority Watch List (lista de vigilancia prioritaria), que no asegura que lo que se acusa en ella sean infracciones reales.
"La nómina se construye por requerimientos de la empresa norteamericana, que pueden ir más allá del tratado bilateral existente y, por lo tanto, mucho de lo que se cuestiona es lo que desearía que pasara con Chile, pero que nosotros no tenemos la obligación de respetar... Es una lista unilateral sin estándar internacional", aclara el director (s) de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales de nuestra Cancillería (Direcon), Rodrigo Contreras.
La crítica: "Chile se jacta de que es clase mundial, pero..."
"Acá en Chile, a diferencia del mito que se trata de crear, no se infringen patentes... Emplazamos a la CIF (las grandes farmacéuticas) a que diga cuáles son las patentes que se infringen", desafía Cárdenas.
La respuesta de Richard Nevares es que el sistema judicial chileno no da garantías "¿Qué juicio desde que comenzó la ley (de propiedad intelectual) se ha ganado?", se pregunta.
"Chile se jacta de que es clase mundial, pero desde niños, en prekínder, un niño va a decir 'rompiste las reglas, no las seguiste', de ese nivel no pasa este ejemplo", dice al hablar del Linkage.
Y grafica con lo que considera un caso infantil, una excepción en que un laboratorio innovador derrotó a un chileno: "Yo he ganado uno contra Royal Pharma... No me retribuyeron nada. El laboratorio que infringió pidió disculpas diciendo (en un periódico) 'perdón, nos portamos mal'. A un productor que infringió el mercado le dijeron ¡malo! (y se golpea la mano como una palmada a un niño). ¿Eso es operativo?".
«La Segunda Sábado» accedió al fallo en que se da por acreditado que en el muestreo de un lote de un medicamento contra la trombosis se encontró una molécula protegida por patente en favor de la multinacional Sanofi-Aventis. Sin embargo, aunque Royal Pharma fue sancionada a nivel penal (multa de menos de $ 4 millones), el 27 Juzgado Civil de Santiago decidió que no procedía indemnización, pues el laboratorio chileno no habría actuado de mala fe, debido a que realizó todos los estudios y tenía la certificación de que lo que importaba era una droga similar sin patente protegida por Sanofi-Aventis. No obstante, resultó ser un producto que se obtenía de una fase de los estudios que permitieron desarrollar la molécula original.
"El sistema es legítimo, legal, pero no funciona para proteger, hay ambigüedades y el Linkage lo único que hace es aclarar las reglas... No subiría los precios, porque no establece nuevos derechos", concluye Nevares.
"El discurso de los laboratorios de innovación es que todo es insuficiente", señala el abogado de Recalcine Gabriel Zaliasnik: "Hasta 1991 Chile no tenía protección para las patentes farmacéuticas y Aylwin la puso. Dijeron 'insuficiente'. Y se aumentó la protección. 'Insuficiente'. Ahora quieren que el ISP no sólo sea la policía sanitaria, sino que suspenda o no dé registro sanitario apenas un laboratorio invoque que el producto podría afectar su derecho de patente, incluso antes de que entre al mercado y sin pasar por el escrutinio judicial... No les basta el sistema de protección a la propiedad industrial que tenemos todos los chilenos". Y concluye: "Con el entramado que están construyendo evitan la competencia".
¿Y qué dice el ISP? Su directora, la doctora María Teresa Valenzuela , sólo aceptaría crear un libro con los principios activos existentes para dar transparencia al sistema, pero se niega tajantemente a asumir la misión de tomar medidas prejudiciales que suspendan registros a los genéricos: " No sería bueno porque tenemos una responsabilidad sanitaria muy amplia . No tenemos los recursos ni la capacidad técnica para hacernos cargo de algo que tienen los tribunales".
Batalla 2: Negociaciones en reserva
Pero aunque fracase el proyecto de Linkage, existe un tratado comercial que en estos momentos negocia Chile con Estados Unidos y otros países, que no sólo contendría una forma de Linkage, sino que, además, protección adicional para la industria de los medicamentos innovadores, que podría significar para ella miles de millones de dólares en potenciales ganancias: El Trans Pacific Partnership (TPP).
Uno de los aspectos que se negocia es dar tratamiento de información no divulgada a las segundas indicaciones de los medicamentos durante cinco años. Ejemplo: El sildenafil (más conocido por la marca viagra) era para la presión arterial y angina de pecho, pero se le descubrió una segunda indicación o uso que comercialmente fue más rentable.
Estados Unidos pretende que en el TPP se consagre que quien descubra esa segunda o tercera nueva indicación reciba protección, para que todos los estudios que se hicieron para el hallazgo no puedan ser utilizados por otras empresas de la industria farmacéutica por cinco años. O sea, que no se pueda recetar otras marcas que la protegida para combatir el mal cubierto por el segundo uso.
Los laboratorios chilenos no desean eso, porque no tienen las espaldas financieras para realizar sus propias investigaciones y no quieren perder mercado.
"Una cosa es liberar aranceles y otra distinta es establecer restricciones adicionales a patentes y derechos de autor, porque pueden tener impacto en la política nacional de medicamentos y encarecer los precios", señala el senador Chahuán.
Agrega que también aparecerían más tarde, pues el laboratorio que tenga una patente podría demorar la publicación del descubrimiento de una segunda indicación, como una fórmula para extender los 20 años de protección de la que gozan las nuevas fórmulas.
"Con el TLC sabíamos qué íbamos a ganar como país. En el caso del TPP no tenemos idea... se negocia en secreto y en términos de acceso al mercado no avanzaremos. Además, la propiedad intelectual busca premiar inventos relevantes en productos farmacéuticos, es decir, que realmente solucionen problemas de una patología. Lo que está pasando cada vez más es que productos con escaso nivel inventivo, con escasa innovación, reciben esa protección", opina el asesor de Asilfa, José Luis Cárdenas.
Es en este punto donde la Direcon separa aguas, pues para su director existen ventajas comerciales en la apertura de mercados con otros países que integran el posible pacto, como Malasia y Vietnam, además del potencial ingreso de naciones más poderosas del sudeste asiático, como Japón.
Desde Dallas, donde esta semana se realizó una nueva ronda de negociaciones del TPP, reconoce que temas como el tratamiento de la información no divulgada para medicamentos podrían resultar controversiales. Pero enfatiza que "estamos en plena negociación y que haya un país con una postura de ese tipo no quiere decir que ese vaya a ser el resultado final... estamos buscando un sistema balanceado que beneficie la realidad chilena y hemos sido firmes defensores de nuestras posturas ".
Por su parte, Cárdenas no quiso ir a Dallas, acusando que el encuentro no contempla la posibilidad de que los grupos de interés afectados, en este caso Asilfa, pudiesen entregar públicamente sus puntos de vista. «La Segunda Sábado» consultó a los organizadores del encuentro (la USTR) por las eventuales limitaciones a los detractores del convenio, pero dicha oficina guardó silencio.
Sí trascendió que el TPP estaría en un año clave, información confirmada por la Direcon, donde se agregó que para julio se esperan "avances sustanciales" . Los temas espinudos pendientes: propiedad intelectual, tratamiento medioambiental, ofertas concretas de aperturas de mercado, así como ofertas de servicios e inversiones.
El apoyo del embajador y la evaluación del lobby
¿Por qué Chile debe abrirse a aprobar un proyecto como el Linkage o firmar un TPP?, le preguntamos al representante de las grandes farmacéuticas internacionales, Richard Nevares.
"Siempre que Chile tiene acceso a sentarse en la mesa con grandes bloques es importante. Si uno quiere estar en la mesa, el tema de la propiedad intelectual es súper relevante.Es el estímulo a los inventores e innovadores ... La expectativa de vida de los últimos 30 años ha subido aquí y uno de los factores es el desarrollo de medicamentos. La venta de productos con patente es sólo de un 10%, por lo tanto, no es que tengamos un gran dilema social de acceso ", plantea. "Hay actores que tratan de nacionalizar esto, como que Estados Unidos está tratando de decir qué es lo que tienen que hacer. Está lejos de la verdad", concluye.
Cree ser convincente, pero sostiene que sus razones no han logrado penetrar como quisiera a la clase política. Dice que está satisfecho con la forma en que su embajada, incluyendo a su actual representante, Alejandro Wolff (de viaje estos días), trabaja para hacer valer sus intereses, pero que le gustaría tener una mayor llegada.
" Si seguimos sin acceso habría que buscar firmas de lobby para hacer lo mismo que queremos hacer nosotros . Abrir así los espacios puede ser una buena estrategia", sostiene.
Artículos relacionados:
Colegio Médico: Doctores recetan remedios más caros por desconfianza en la fabricación chilena
