Con sólo un voto disidente (del ministro Hernán Vodanovic, partidario de acoger la presentación), pero con múltiples prevenciones de los otros nueve magistrados, el Tribunal Constitucional rechazó el recurso de inaplicabilidad que tres parejas gay habían presentado cuestionando el artículo del Código Civil que establece que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer.

El voto mayoritario se fundamenta en razones formales. Así, advierte, por una parte, que la regulación del matrimonio está entregada por la Constitución a la ley, y, por otra, que el planteamiento de los requirentes apunta a modificar todo un conjunto de disposiciones y a regular una institución de un modo distinto al actual. Dicha pretensión, sostiene el fallo, va mucho más allá del alcance que puede tener un recurso de inaplicabilidad y de las facultades que tiene el TC.

Pero, concordando nueve de los ministros en esta argumentación, los distintos votos concurrentes dejan en claro diferencias entre ellos respecto del tema de fondo implícito en el recurso. Por ejemplo, cuatro de los jueces (Francisco Fernández, José Antonio Viera Gallo, Carlos Carmona y Gonzalo García), advierten que existe hoy un vacío legal en esta materia y que "la omisión del legislador genera una situación de vulnerabilidad y grave desprotección para las uniones de personas del mismo sexo ", por lo que se hace "imperioso" legislar en esta materia. Aun más, agregan que "nada obsta a que, desde el punto de vista constitucional, el legislador cambie" las actuales disposiciones del Código Civil que establecen que el matrimonio sólo puede ser entre un hombre y una mujer.

Otros tres ministros ( Marcelo Venegas, Iván Aróstica y Enrique Navarro) , en cambio, evitan expresamente adelantar pronunciamiento sobre este punto. Marisol Peña , en tanto, señala que la regulación del matrimonio debe obedecer a valores establecidos en la Constitución, en tanto que Bertelsen descarta que la actual norma del Código Civil atente contra la igualdad.