Cada vez hay más presión sobre Máximo Pacheco, presidente de Codelco, y el acuerdo que negocia hoy la empresa con SQM para la explotación del Salar de Atacama, que tiene como fecha límite para firmarse el 31 de mayo. Y es que, por un lado, Tianqi, la firma china accionista de SQM, plantea ya la opción de impugnar en tribunales la propuesta de acuerdo; y por el otro, parlamentarios se han vuelto cada vez más suspicaces frente a la operación, incluidos diputados y senadores cercanos al oficialismo. En la Cámara de Diputados, de hecho, ya se están juntando firmas para llevar a cabo una sesión especial para discutir el tema y, eventualmente, conformar una comisión investigadora.
{CITA La información económica y financiera puesta a disposición (…) resulta del todo insuficiente para poder analizar de manera seria las consecuencias de la operación para SQM”.;Tianqi.}
Entre los senadores, uno de los más críticos es Pedro Araya (PPD), representante de la Segunda Región, donde se ubica precisamente el salar de Atacama.
Araya ha planteado el tema, incluso, en sesiones de sala. En una de ellas dijo: “Estoy lleno de dudas e incertezas”.
Araya: SQM hará un mejor negocio “de los que hizo con Pinochet”
Hoy, el senador oficialista detalló sus aprensiones. “Este acuerdo es muy malo para Chile como país, el gran favorecido va a ser SQM. En el Congreso se empezaron a encender luces de alerta. Ha habido mucha opacidad de Codelco para entregar información y contestar preguntas concretas, eso está generando mucho ruido”, advirtió.
Tan preocupante le parece el tema al senador que reclama la intervención del propio Presidente Gabriel Boric: “El más apurado en que este acuerdo se firme es SQM, que hizo el negocio de su vida. Ponce Lerou con Boric va a hacer mejores negocios que los que hizo con Pinochet. Llama la atención. Uno esperaría que el Presidente Boric se metiera en este tema, porque se está jugando el futuro de Chile. Vamos a ejercer todas las acciones legales que procedan, sean civiles, administrativas o penales. Este acuerdo si se llega a concretar va a ser peor que el Davilazo (caso judicial que involucró a Codelco en los años 90)”, advierte Araya.
{CITA El más apurado en que este acuerdo se firme es SQM, que hizo el negocio de su vida”.;Pedro Araya, senador PPD.}
El senador PPD enumera varios puntos al argumentar por qué el acuerdo SQM-Codelco sería un mal negocio. “Que no hubiera una licitación pública (...). Si el Gobierno hiciera una licitación, SQM todavía puede explotar el salar de Atacama por seis años, podría ser una licitación muy rápida. Muchos oferentes interesados tienen cuatro o cinco años, para armar la planta, sacar los permisos (...), de modo que cuando termine SQM pueden operar sin problemas”, sostiene.
Entre los diputados, la alianza Codelco-SQM ha sido tema obligado en sucesivas sesiones de la comisión de Minería. Tal es el nivel de dudas entre los parlamentarios que la idea de impulsar una comisión investigadora ya está sobre la mesa.
Faltan pocas firmas para comisión investigadora
“Es lo que uno no quisiera, uno busca ir detrás de información directa, transparente, pero se van generando más dudas (...). Si no logramos tener claridad y respuestas, lo más probable es que ese sea el próximo paso (comisión investigadora)”, anticipa la presidenta de la comisión de Minería, Yovana Ahumada (Demócratas).
De hecho, en la misma comisión, los diputados Marco Sulantay (UDI) y el Ind-PPD Cristián Tapia han trabajado para reunir firmas con el fin de citar a una sesión especial en la Cámara por el tema. Y luego, de ser posible, una comisión investigadora. Para lo primero necesitan 52 firmas. Sulantay dice que estarían cerca de esa marca: les faltarían casi 13. Una comisión investigadora, en cambio, requiere 62 firmas.
“Hay un apoyo de diversos sectores que tienen diferentes dudas con el acuerdo, pero que confluyen en lo mismo al final, preocupación sobre el futuro del litio en Chile. Por mi parte, creo que se debería hacer una comisión investigadora porque veo con mucha preocupación el futuro de Codelco, una empresa que a 2030, según algunas estimaciones, podría tener una deuda de US$30.000 millones. Me preocupa entonces que Codelco, si llega a la industria del litio, lo haga con todos sus males y problemas, que terminen no solo arrastrándolos a ellos, sino que también a la industria del litio”, explica Sulantay.
Como en el Senado, en la Cámara hay resquemores respecto de cuán ventajoso es el acuerdo para el país: “Nos quedan dudas sobre todo de quién gana más en este acuerdo: ¿Es el Estado o SQM?, porque lo que estamos haciendo es perpetuar una empresa y no estamos sumando un nuevo actor (...). Aquí la empresa en rigor no va invertir más. No queda claro cuál es el beneficio real que va a tener el Estado”, resalta Ahumada.
Ella y otros diputados leyeron también con atención un informe de la consultora Plusmining que afirmaba que SQM estaba pagando poco por el acuerdo, cosa que les hace pleno sentido. “Es lo que pareciera: que realmente aquí es mas bien SQM quien gana más en este acuerdo”, insiste la presidenta de la comisión.
Por lo pronto, Máximo Pacheco está citado para ir nuevamente a la comisión, el 8 de mayo. En esta oportunidad, a diferencia de ocasiones previas, más que una exposición, los diputados le pedirán respuestas concretas frente a un listado de interrogantes.
Sus anteriores comparecencias no han despejado las dudas de los parlamentarios. “Esa es la mayor preocupación, él va, explica, pareciera que todo está correcto, en orden, bien informado. Como que nos dice todo, pero después aparecen informes financieros, Tianqi, reclamos también de pueblos originarios… Uno dice: qué está pasando, quién dice la verdad, estamos como el caso Convenios”, explica la diputada Ahumada.
{CITA Se dijo en algún minuto: no, él (Ponce Lerou) está fuera, no tiene relación… Y ahora mire usted”.;Yovana Ahumada, diputada Demócratas}.
Admite que las últimas informaciones respecto a la llegada de los Ponce-Pinochet a los directorios de las sociedades Cascadas que participan en SQM han enrarecido aún más el clima en la Cámara. “Espero que esto sea la guinda de la torta y no tengamos más guindas. Se dijo en algún minuto: no, él (Ponce Lerou) está fuera, no tiene relación… Y ahora mire usted”.
-¿Codelco se apuró en la alianza?
-Ahumada: Creo que fue rápido, y que efectivamente se pudo haber buscado otra alternativa, ¿por qué no hacer esto de manera publica? Quizás hubiera venido otra empresa que hubiera puesto más recursos (...). No hay otro que se esté sumando a la producción, entonces llama la atención: cuál era el apuro (...), hay dudas que a uno no le cuadran.
Abogados: “Tianqi podría congelar el acuerdo por meses”
“Hemos hecho expresa reserva de acción para asegurar el cumplimiento de la normativa vigente y proteger los derechos de los accionistas minoritarios”. Así, a través de un comunicado enviado hoy por Tianqi, la empresa deja abierta la puerta a impugnar el acuerdo a través de acciones judiciales, abriendo otro frente para Pacheco, Codelco y SQM.
La empresa china busca que el acuerdo entre SQM y Codelco sea votado en una junta de accionistas de la minera no metálica, y acusa que el diseño de la operación estaría estructurado “específicamente para evitar esta convocatoria de una junta de accionistas”.
“A pesar de la información económica y financiera puesta a disposición del público en las últimas horas, esta resulta del todo insuficiente para poder analizar de manera seria las consecuencias de la operación para SQM”, se lee en el antes mencionado comunicado.
De actuar, Tianqi debería hacerlo antes del 31 de mayo, fecha límite que se impusieron Codelco y SQM para firmar un acuerdo. Pero, si decide demandar, ¿qué opciones tiene la firma china? Abogados expertos en litigios corporativos creen que varias, y que no sería difícil para Tianqi congelar el acuerdo por varios meses.
{CITA Tianqi podría presentar una precautoria (…) y congelar el acuerdo por meses”.;Juan Francisco Sánchez, abogado.}
“Tianqi tiene un amplio abanico de opciones. Hipotéticamente, Tianqi siempre puede pedirle a la justicia una medida prejudicial precautoria destinada a evitar que se materialice la fusión por incorporación de la filial de Codelco, que se disolverá, en SQM Salar, que subiste. También podría recurrir al derecho público, cuestionando el trato directo entre Corfo y la filial de Codelco, o recurrir al derecho penal económico, considerando, por ejemplo, que la nueva Ley de Delitos Económicos creó un delito de adopción de acuerdos abusivos”, dice el abogado Juan Francisco Sánchez, especialista en derecho público y socio de Valdivia Legal.
{CITA La ley de S.A. está llena de opciones para que los minoritarios traten de ejercer sus derechos”.;Alberto Alcalde, abogado.}
“La opción de medidas precautorias haría sentido en este caso, aunque, claro, no resuelve la discusión que puedan tener las partes de fondo. La ley de S.A. está llena de opciones para que los minoritarios traten de ejercer sus derechos. Fuera de esto, alguna corte incluso podría acoger un recurso de protección, aunque creo que es menos probable que pase, porque este tipo de acciones son recursos extraordinarios”, agrega socio de la oficina Puga & Ortiz, Alberto Alcalde, quien también es árbitro del Centro de Arbitrajes y Mediación.
