Respondió por escrito a Comisión Investigadora del Congreso. El principal multado por la SVS planteó también cambios regulatorios y dijo que había algunas preguntas relacionadas a materias que se discuten en tribunales.
Julio Ponce.
Foto andres poblete
"Aprovecho esta oportunidad para declarar una vez más mi total y completa inocencia, cuestión que espero establecer en tribunales independientes", se lee en la primera de las cuatro carillas en las que el empresario Julio Ponce -el principal sancionado por el Caso Cascadas, que recibió una multa por US$70 millones- prestó declaración ante la comisión investigadora de la Cámara de Diputados.
Aunque fue invitado a comparecer personalmente ante el grupo que preside Fuad Chahín (DC), se excusó por problemas de agenda pero se ofreció para responder por escrito.
Sin contestar de manera individual cada una de las inquietudes de los parlamentarios -"existen ciertas preguntas que atienden materias que actualmente se encuentran bajo el conocimiento de los tribunales ordinarios de justicia, por lo que al día de hoy no me es posible referirme a las mismas", explicó-, sí entregó su visión de los hechos.
Pese a reconocerse como el controlador de las "mal denominadas sociedades cascadas", afirmó no participar directamente en la propiedad de ninguna de ellas ni en otras sociedades que tengan inversiones en las mismas.
Cabe señalar que el origen de las cascadas está en un trust en el extranjero a nombre de los hijos de Ponce.
Agregó que en su calidad de "controlador" ha procurado que las mesas de los directorios incluyan personas "independientes, de gran trayectoria y respetadas por el mercado, e incluso abogados reputados en la plaza (quienes incluso han actuado como asesores legales de las compañías)". Desde esa posición también aseguró que su mayor ocupación en las sociedades cascada ha sido "primordialmente sortear una serie de intentos de tomas de control de terceros del activo subyacente Soquimich".
En su declaración escrita, fechada este lunes 24 de noviembre, Ponce se tomó la libertad de recomendar "por el bien del mercado chileno" que la comisión proponga y promueva cambios legales o de reglamento en el gobierno corporativo de la SVS para evitar eventuales conflictos de interés, "como lo es que una persona sea juez y parte en un proceso administrativo sancionador". También sostuvo que le parecía "imprescindible" que el mercado pueda acceder en detalle a los activos de las autoridades del gobierno anterior, "los cuales pudieron incidir en la actuación de los mismos. Sobre esta materia me refiero especialmente al denominado fideicomiso ciego del señor Sebastián Piñera, cuyo contenido aún es desconocido por las chilenas y chilenos".
Insistió en que "sin la participación de Sebastián Piñera, no habría Caso Cascadas" y entregó un resumen con 10 puntos -todos ya conocidos- que lo habían hecho llegar a esa conclusión.
El diputado integrante de la comisión y férreo defensor de Piñera, Nicolás Monckeberg (RN), criticó las palabras de Ponce y aseguró que su credibilidad está bastante disminuida.
"Lo único que hace es mantener imputaciones falsas sin fundamentos contra el ex presidente Piñera, imputaciones que ni siquiera él ni sus empleados fueron capaces de ratificar ante la justicia", dijo.
"Francamente justificar su actuar señalando que él no participa directamente de la propiedad de las empresas cascadas, demuestra claramente que su intención es confundir a la gente y de alguna forma menospreciar a los agentes del mercado y los reguladores que pueden comprobar lo absurdo de dicha argumentación", prosiguió.
Sobre las recomendaciones para mejorar las regulaciones, dijo que "por el bien del mercado chileno, espero que ellas vengan de otra parte".
En el cuestionario enviado a Ponce se le preguntó, entre otras cosas:
-¿Por qué razón usted no declaró ante la SVS en relación al caso investigado por ésta?
-¿Al momento de realizar la compra de acciones cascada, especialmente las de remanente de aumento de capital, tenía conocimiento que en el futuro cercano los mismo vendedores iban a comprar las acciones?
-¿Usted como director y presidente, aprobó transacciones en que las sociedades relacionadas a usted actuaban como contraparte? ¿En qué casos en en particular y con qué descuento respecto del precio de cierre del día anterior?
-¿Podría especificar el monto del beneficio patrimonial que reportaron a sus sociedades directas las transacciones individualizadas por la SVS como parte del "esquema"?
-Rinda relación de las distintas entidades que prestaron apoyo financiero para la ejecución de las transacciones cuestionadas desde 2007 y el nombre de los ejecutivos principales que prestaron su consentimiento o colaboración para obtener tales financiamientos.