Economía
Compartir | | Ampliar Reducir

Keller y uso de fondos soberanos en Codelco: "Respondo porque estos recursos se inviertan en proyectos altamente rentables"

¿Qué pasa si fuera capitalizada como las empresas privadas? La minera tendría US$24.000 millones adicionales en ese período.  

por:  Hernán Vargas S./La Segunda
viernes, 25 de abril de 2014
Imagen
Imagen
jQuery Carousel

Un paso importante en la definición sobre cómo se capitalizará a Codelco se vivirá el próximo martes cuando se realice la cuarta junta de accionistas de la minera en su historia.

El encuentro, en el que los ministros de Hacienda y Minería participan como representantes del dueño, se da en un punto de inflexión para la compañía: la necesidad de invertir unos US$15 mil millones para ejecutar los proyectos estructurales pendientes, los que, dicen, permitirán a la firma mantenerse competitiva y asegurar la entrega de excedentes al Estado.

"No es un plan ambicioso, es lo que tiene que hacer la corporación para aprovechar muy buenas oportunidades de inversión. Estas inversiones las queremos hacer no para mantener el número uno en la producción mundial, sino que pensamos que son un muy buen negocio para el dueño, que son todos los chilenos", aclara de entrada el presidente ejecutivo de Codelco, Thomas Keller.

Aunque subraya que no le corresponde a él determinar cuál debe ser el mecanismo para capitalizar la compañía, dice que el programa de inversiones, para que se financie de forma responsable, debe combinar endeudamiento y capital propio "en una proporción razonable".

¿Cómo recibe las críticas, como la del presidente del Banco Central, sobre inyectar a Codelco plata proveniente de los fondos soberanos? Hay que ponerlo en perspectiva: los fondos soberanos existen dado que en Codelco no se retuvieron las utilidades que a cualquier empresa normal se le hubiesen retenido, responde.

-¿No se pueden desarrollar las inversiones emitiendo más deuda?

- No sin sacrificar lo que nos parece es un activo muy importante para la compañía, que es tener una clasificación de riesgo de privilegio, que nos permite ser competitivos y eficientes en otro elemento del costo que también es muy importante -no solamente los operacionales- que es el costo de financiamiento.

El promover mantener la clasificación de riesgo no es una exquisitez académica, sino que está relacionado a la capacidad que tiene la empresa de acceder a los mercados internacionales en términos muy competitivos como lo hemos hecho en los últimos años. Codelco emite su deuda a las menores tasas de Latinoamérica, aparte de la República de Chile, por supuesto.

-Ante la opción de usar los fondos soberanos para capitalizar la empresa, usted señaló que celebraba la alternativa, pero han surgido voces que lo califican de inapropiado.

- No me gustaría pronunciarme respecto de la forma en la cual el dueño decide que quiere capitalizar a Codelco. Insisto, a mí como empresa me interesa que se capitalice.

Efectivamente, han surgido críticas respecto a la alternativa (...) Cuando se cuestiona un mecanismo en particular de capitalización hay que tomar en cuenta que Codelco ha sido subcapitalizada de forma permanente en los últimos años. Deja darte un ejemplo: sobre la base de las utilidades comparables que ha generado -es decir, que si a Codelco se le aplicara el mismo régimen tributario que a las empresas privadas en Chile-, lo capitalizado en la empresa equivale a un 8% de las utilidades en el período 2005-2013, mientras que en Chile, en promedio, se capitaliza entre el 60% y 65%.

Es decir, si durante este período se capitalizara lo que normalmente se hace en Chile, tendríamos recursos adicionales del orden de US$24.000 millones, suficientes para realizar los proyectos estructurales, y no estaríamos teniendo esta conversación. Siempre en estas coyunturas, donde hemos requerido inversiones importantes, debimos recurrir a mecanismos especiales o que no estaban originalmente diseñados para ello; sin embargo, eso es una respuesta a lo que ha sido una práctica de financiamiento inapropiada para Codelco en el tiempo. No sé si se entiende el concepto.

-Sería poner las cosas en orden...

- Sí, uno en el margen podría argumentar lo siguiente: los fondos soberanos existen dado que en Codelco no se retuvieron las utilidades que a cualquier empresa normal se le hubiesen retenido.

-¿Cree que si se utilizara esta plata en los proyectos de Codelco se puede asegurar una rentabilidad mayor que la que tienen los fondos en el extranjero?

- Insisto en que no me corresponde pronunciarme sobre los méritos o no de una mecánica en particular, es algo que le corresponde definir al dueño, lo que me interesa es que se capitalice.

Por lo que la administración debe responder es que estos recursos que se invierten en Codelco, que son de todos los chilenos y que debemos entender que implican un sacrificio para los chilenos en el corto plazo, deben invertirse en forma muy rentable. Para eso tengo que elegir los proyectos que sean de alta rentabilidad, y eso lo tenemos.

Por otra parte, tenemos que asegurar que esos proyectos se gestionen bien y eso nos obliga como administración a asumir compromisos de mejora de gestión que tienen que concretarse para que esos recursos luego generen los excedentes que estamos prometiendo.

-¿Se pueden asegurar niveles de excedentes o rentabilidad?

-La única razón que puede justificar esta capitalización es que nos permita hacer proyectos que son muy rentables y que cualquier empresa minera privada quisiera tener y cuya rentabilidad pasa el escrutinio de Codelco o del Ministerio de Desarrollo Social. Aquí hay una serie de mecanismos de control que aseguran que los proyectos han sido bien evaluados y que prometen generar excedentes que justifican que esos recursos se inviertan en Codelco y no en otra cosa.

"Los precios actuales del cobre se insertan perfectamente en la trayectoria que nosotros esperamos en el largo plazo"

-¿No que puede ser riesgoso que en Chile, un país que ya es dependiente de lo que pase con el cobre, se le ponga todavía más plata a Codelco? ¿No es poner todos los huevos en una misma canasta?

- Ese es un análisis que le corresponde hacer al dueño, que en este caso le corresponde a todos los chilenos. Yo sí respondo por que estos recursos se inviertan en proyectos que son altamente rentables, Chile tiene ventajas competitivas, tenemos que seguir peleando para recuperar competitividad, pero se trata de proyectos muy rentables.

- ¿Siguen siendo rentables con la baja del precio del cobre? ¿Hasta qué precio calculan que serán rentables estos proyectos estructurales que han enfrentado alzas de costos de inversión?

- Los precios actuales se insertan perfectamente en la trayectoria que nosotros esperamos en el largo plazo; por tanto, la volatilidad que hemos visto en las últimas semanas o meses es perfectamente consistente con la mirada a largo plazo que tenemos en la empresa. Es decir -respondiendo a tu pregunta- sí, siguen siendo altamente rentables en el contexto de los precios actuales y en la estructura de costos que hemos ido avanzando de forma importante en esa materia.

-¿Contará con compromiso de mejora de gestión?

- Tiene que contar con ello. En muchos de los proyectos estructurales hemos comprometido mejoras respecto de cómo hacemos las cosas hoy día en algunas operaciones; eso, gracias a que los proyectos estructurales nos permiten incorporar nueva tecnología, pero también son una opción para introducir mejoras en todo el ámbito de la gestión y, por qué no decirlo, también en lo laboral. Hay que tener una discusión con los representantes de los trabajadores en relación a los temas que debemos mejorar.

-¿Qué aspecto se podría mejorar en lo laboral?

-Siempre se puede mejorar, por ejemplo, en prácticas de trabajo, temas de turnos, dotaciones. Claramente, el plan de egresos de Chuquicamata es parte de esos compromisos que hemos asumido.

Un elemento de mejoras en gestión, entre muchos, es ajustar los niveles dotacionales a aquellos que corresponden a los niveles de eficiencia comprometidos en los proyectos estructurales y, en ese caso particular, al de Chuqui subterráneo.

"En cuanto al liderazgo o no, eso le corresponde al directorio decidir"

-¿La ejecución de estos proyectos significará una reducción de trabajadores de Codelco?

-En el caso de Chuquicamata subterráneo, por supuesto. Y hemos dicho ampliamente que tenemos un compromiso de reducir más de 2.000 trabajadores entre 2013 y 2016 y ya hemos cumplido el año pasado con una cifra que es consistente con ese compromiso. Sabemos que estos temas tensionan la relación con los trabajadores, entendemos que existen y debemos hacernos cargo de ello y ojalá poder manejar dichas tensiones en un ambiente de colaboración, diálogo y participación.

-Desde la FTC han señalado que falta liderazgo en la administración que usted comanda y han pedido que se vaya. ¿Eso también es parte de la tensión?

-Yo creo que sí, pero insisto en que estas tensiones son esperables dado el alcance de los cambios que tenemos que introducir, justamente, para cumplir con los compromisos asumidos y que son necesarios para que los proyectos sean todo lo rentables que le hemos prometido a todos los chilenos.

En cuanto al liderazgo o no, eso le corresponde al directorio decidir, cada uno tiene que jugar su rol y la evaluación de la gestión del presidente ejecutivo le corresponde al directorio y a nadie más.

Queremos conocerte. Por favor, responde esta encuesta.
Redes sociales
Redes sociales
Portada

Economía

Vea más notícias de último minuto

Cerrar

img