El diputado de ese partido, Matías Walker afirmó que se trata de "una propuesta tardía y extemporánea".
El análisis del director del Centro de Estudios Públicos (CEP), Harald Beyer, señala que "un gasto público bien diseñado puede compensar solo parcialmente el efecto contractivo del aumento de la carga tributaria. Parece razonable, por tanto, repensar la propuesta tributaria en lo que se refiere al FUT. El Gobierno debería flexibilizar su postura de eliminarlo. Puede compensar los recursos que se perderían a través de una combinación de medidas que incluya un mayor control del FUT y también su acotamiento para reducir malas prácticas, una convergencia gradual del impuesto específico del petróleo diésel al que rige para las gasolinas y una mayor flexibilización en la meta de alcanzar al término de su mandato un déficit estructural igual a cero".
El presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, Pablo Lorenzini, dijo que la DC está absolutamente cuadrada con la eliminación del FUT y su objetivo de reducir la elusión, descartando que el término gradual de este mecanismo tenga un impacto en la inversión y, por lo tanto, en el crecimiento.
"Las decisiones de inversiones para los dos próximos años ya se tomaron. Esta propuesta no es más que parte de una campaña del terror que no tiene lógica. Nosotros vamos a entregar al próximo un presupuesto suficiente, equilibrado, no como se nos entregó a nosotros, y con el crecimiento razonable de 4,5%", dijo.
El diputado DC Matías Walker afirmó que se trata de "una propuesta tardía y extemporánea y me causa extrañeza que ellos no la hayan presentado antes".
El parlamentario afirmó que "distinto sería" si se estableciera que para terminar con las maniobras elusivas hay que aumentar a 35% el impuesto que pagan las empresas.
