Subsecretario Alejandro Micco asegura que es un mecanismo mal focalizado y que los incentivos que trae la reforma las dejan en mejor pie. Sobre la retención del 10%, agrega que afecta al 4% de las firmas del país.
"Para las pymes el FUT es muy poco ventajoso", afirma el subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco, al defender la eliminación del polémico Fondo de Utilidades Tributables que incluye el proyecto de reforma tributaria.
Según explica, de las 808.348 pymes que hay en el país, un 30%, es decir 244.686, tienen FUT.
El punto, en el que se detiene el economista, es que del total acumulado en el fondo, que supera los $138 millones de millones (unos US$ 250 mil millones), sólo un 6% corresponde a las pequeñas empresas.
Del total en el FUT histórico, puntualiza que las empresas grandes tienen el 50%; las sociedades de inversión e inmobiliarias, el 38%; las medianas empresas, el 5%, y las micro y pequeñas empresas, el 6% restante. "Por eso este beneficio está pésimamente focalizado", afirma Micco.
1 Micco recuerda que el FUT es un beneficio para el empresario cuando el impuesto de primera categoría, que es el que pagan las empresas, hoy de 20%, es menor al global complementario, que pagan las personas y que en la actualidad tiene un tope de 40%.
Esto quiere decir que si un empresario con un global complementario de 35% deja la plata dentro de la empresa, el impuesto que paga es el que corresponde a la empresa, el 20%, y se ahorra el 15% de diferencia.
El caso de un empresario pequeño es distinto. Si, por ejemplo, tiene un global complementario de 15%, y como la empresa ya adelantó el pago del 20%, el Estado le tendría que devolver el 5% que pagó de más, siempre que esa plata haya sido distribuida. Si no es así, se queda con el pago del 20%.
Así, sostiene Micco, el FUT no le sirve a un empresario que tiene un promedio global complementario menor a 20%, porque en ese caso le hubiese convenido mejor retirar todas las utilidades.
Con la reforma tributaria que propone el Gobierno, el impuesto de primera categoría (empresas) sube a 25% y la tasa máxima del global complementaria baja de 40% a 35%. En esta situación, todo empresario con utilidades menores a $76 millones anuales o bien $6,3 millones mensuales, tienen una tasa promedio de su global complementario menor a la actual de primera categoría. Según la autoridad, en Chile hay 810 mil empresas, el 95% del total país, que tienen una utilidad igual o inferior a ese monto.
Del resto de las empresas -las que "van a pagar más"-, 25.737 son medianas y 12.724, grandes.
2 Micco explica que como incentivo a la inversión de las empresas de menor tamaño la reforma refuerza la depreciación, pasando de acelerada -que se hacía en un tercio de la vida útil del bien de capital- a instantánea, lo que ahora se implementa en un año y con la novedad de que se puede aplicar a bienes usados.
"Esto es bien importante, porque los pequeños empresarios suelen comprar maquinarias y equipos usados, entonces lo anterior no les servía mucho", sostiene.
¿Y qué pasa con las empresas de servicio que no invierten en activos físicos? En este punto el subsecretario se detiene para explicar que las empresas se desarrollan con tres factores, los cuales serán abordados con distintos instrumentos: para el capital físico está la depreciación instantánea ya mencionada; para el capital humano, la capacitación, y para la investigación y desarrollo, existe una norma que lo incentiva y que fue recién aprobada por el gobierno anterior.
3 Micco señala que no hay un libro del FUT. "¿Dónde están los activos que respaldan ese FUT? No es para nada obvio dónde está. Muchas veces son sociedades de papel y cuando uno fiscaliza ya no hay activos, es imposible de recuperar", afirma.
Esa es una parte del FUT, señala. Del resto, con la reforma que lo elimina, parte se va a ir a impuestos.
¿Y el impacto en la inversión, entonces, es real? Dice que no. "Uno invierte hasta el punto en que los ingresos que genera la inversión menos sus costos es positivo. Esta condición no cambia si se aplica un impuesto proporcional a los ingresos menos los costos". Agrega que esta tesis ha sida demostrada por estudios de economistas como Eduardo Engel, Alexander Galetovic y Alvaro Bustos. Estos indican que los cambios tributarios importantes que ha habido en Chile en las últimas tres décadas no tuvieron impacto en la inversión.
"Entonces, para realizar la inversión es clave el costo del capital, y eso en una economía tan abierta como la chilena está muy determinada por su integración a la economía mundial. Por lo tanto, si no me afecta el costo de capital, poco afecta la inversión", asegura.
4 Micco reconoce que sí hay un aspecto que efectivamente se ve tocado... el ahorro nacional.
"Efectivamente si se cobran tres pesos más de impuestos (los tres puntos del PIB que se esperan recaudar adicionalmente), se va a ahorrar menos. De estos tres pesos, uno se va a cerrar el déficit fiscal del país, es decir el Estado los va a ahorrar; de los otros dos, no es que el Estado se los va a comer, sino que va a invertir en capital humano, que no es otra cosa que ahorrar hoy para invertir en el futuro, es otra forma de ahorro", asegura.
Por esa razón es que el subsecretario defiende la idea que el producto potencial no tiene por qué caer y que por lo tanto esta reforma no afectaría el crecimiento potencial del país ni los niveles de inversión.
5 Otro de los puntos en lo que Micco profundiza se refiere a la retención del 10% que deben hacer las empresas a nombre de los dueños de sus acciones hasta que estos paguen el global complementario.
Explica que el proyecto de ley establece que las sociedades anónimas abiertas y las empresas que tengan a lo menos un dueño que sea persona jurídica o extranjero tendrán que, al momento de hacer su declaración de impuestos anual, retener el 10%. De las 850 mil firmas con ventas que existen en el país, las que tienen sólo dueños chilenos son el 96%, por lo tanto casi todas las pymes, recalca.
De este modo, la retención afecta sólo al 4%, que son las grandes empresas.
En el caso de estas últimas, la idea de la reforma era evitar el problema de que a un inversionista se le generara la obligación de pagar su global complementario sin haber recibido dividendos de la empresa. ¿Cómo se soluciona? El 31 de diciembre, la empresa hace la retención del 10%, la que se hace efectiva en la Operación Renta en abril, cuando también lo hacen los inversionistas. Si la retención es mayor que lo que debe pagar el inversionista por el global complementario, el fisco le devuelve la diferencia.
¿Y hay problema de liquidez por esa retención? No, dice Micco . "La empresa puede usar la plata entre enero y abril sin problemas".
