La publicación norteamericana, que cita a académicos extranjeros y chilenos, sostiene que faltan datos históricos para armar la línea de base con mayor rigurosidad sobre el impacto del proyecto en el ecosistema.
La prestigiosa revista científica norteamericana Nature publicó en su última edición una nota titulada “Se aprueban gigantes represas en Chile”, dedicada a la aprobación del proyecto HidroAysén y que da cuenta de los más de tres años que la iniciativa estuvo en evaluación ambiental hasta ser aprobada la semana pasada.
El artículo cita a varios académicos que afirman que faltó información para analizar completamente el proyecto. Por ejemplo, Peter Goodwin, fundador del Centro de Estudios Ecohidráulicos de la U.de Idaho, quien sostiene que faltaron metodologías científicas rigurosas en los estudios presentados, y tampoco “se realizaron en un largo periodo de tiempo para captar la variabilidad medioambiental”, debido a que no hay información preexistente de los “prístinos y remotos ecosistemas de la Patagonia”.
Agrega que “una línea de base es muy importante para determinar en el futuro cuánta diferencia existe con la normalidad actual. Sin un estudio sólido en este sentido, nunca se sabrá qué se está perdiendo”.
Sueca que realizó estudios ambientales
En tanto, Claudio Meier, ingeniero de la U. de Concepción, que ha estado revisando el impacto ambiental de proyectos hidroeléctricos en los últimos 20 años, fue contratado por la Dirección General de Aguas para revisar el documento original de evaluación de HidroAysén. Afirma que “está construido con datos anecdóticos, como por ejemplo, los estudios de sedimentos se basaron en predicciones y no en mediciones”. Si bien explica que el estudio reporta impactos en la temperatura de agua, claridad y sedimentación, no se fija un parámetro de cómo esto afectará la ecología de los ríos afectados.
La revista también cita a Orlando San Martin, consejero ambiental de Sweco, una de las firmas que hizo el estudio ambiental para HidroAysén, quien sostiene que la firma con base en Estocolmo, sí realizó estudios de línea de base extra.
“Las tres revisiones (Adendas) nos han permitido complementar los estudios y reforzar las medidas de mitigación de acuerdo con las sugerencias y necesidades de los diferentes servicios gubernamentales”, dijo.
