Indagación fue abierta de oficio por el fiscal Carlos Gajardo y espera establecer responsabilidades de los organizadores de los Juegos Suramericanos por cuasidelito de lesiones graves en contra de Irene Aravena. Presidente de la Fecichile acusa que un joven sin experiencia ocupó el puesto de un juez.
Al mismo tiempo y como para alimentar aún más el escándalo, el presidente de la Federación Ciclista de Chile (Fecichile), Roberto Pérez, reveló que la persona con la bandera roja ubicada en la curva previa a la contrameta, donde impactó Aravena y que debía ser un juez, era en definitiva un voluntario sin experiencia.
El fiscal jefe de Ñuñoa, Carlos Gajardo, informó que abrió de oficio una investigación para aclarar las circunstancias del accidente de la ciclista.
Se trata de una indagación por el cuasidelito de lesiones graves y en ella se averiguará la responsabilidad de los organizadores de los Juegos Suramericanos.
"Hemos iniciado una investigación de oficio a fin de esclarecer si ha habido alguna conducta negligente que pueda constituir un cuasidelito de lesiones graves. Estamos en una etapa sumamente inicial, la fiscalía sólo cuenta con información pública y a partir de ella vamos a iniciar una investigación para determinar si existe alguna infracción reglamentaria o una conducta negligente que produjo finalmente las lesiones".
-¿Se entiende que la conducta negligente sería de los organizadores?
-Vamos a establecerlo. Evidentemente acá, si hay una conducta negligente, tendría que ver más bien con la organización, por supuesto.
El fiscal Gajardo informó también que prontamente se pondrá en contacto con la afectada como primer trámite para iniciar las pesquisas.
La otra arista que amenaza con agitar aún más las aguas en este caso es lo que reveló a "La Segunda" el presidente de la Fecichile, Roberto Pérez.
"La persona que estaba en la curva antes de la contrameta era un voluntario, no un juez. Un chico joven que lo habrán capacitado un par de horas, pero ese lugar es para un juez con experiencia".
-¿Por qué había un voluntario y no un juez en ese puesto?
-No sé, eso es algo que lo determinan los organizadores de la competencia. Obviamente, acá no hay que cargarle la mano a los voluntarios, que tienen gran disposición y están para ayudar, sino a quienes distribuyen las labores. Acá hubo una vida de por medio y por lo tanto hay que tener oficio y experiencia para saber reaccionar en situaciones de emergencia. Para colmo, el juez que estaba en la contrameta, que era internacional, era un señor de edad que le costaba caminar.
Pérez dice que "acá se produjo una serie de situaciones; es verdad que esta disciplina está expuesta a riesgos, pero este accidente se pudo evitar en un alto porcentaje. La Federación traslada este problema a la falta de escuela de los jueces colaboradores. Se traen comisarios internacionales para las competencias que se apoyan con jueces nacionales y voluntarios, que son chicos que tienen muy buena disposición, pero que no tienen la experiencia para colaborar en pruebas técnicas tan finas como el ciclismo".
Añade que "el día del accidente hubo partida falsa, la acústica es muy mala en el velódromo y el sonido de la pistola fue muy débil y rebotó en el recinto, por lo tanto hubo que recurrir a los jueces, pero ellos se quedaron impávidos, no supieron qué hacer, no reaccionaron, porque no saben. Cuado Irene llegó cerca del partidor, el juez que apenas caminaba estaba encima del partidor y no tuvo la movilidad para advertirla de manera más evidente".
Pérez apuntó directamente a la organización en lo que respecta a los jueces de la disciplina: "Acá hubo una deficiencia que se tornó clave. La organización saca jueces chilenos para todas las disciplinas en disputa sin consultarnos si son o no los más capaces, y de hecho no lo son".
El directivo cuenta que "cuando logramos ocupar el velódromo, aún en obras, para hacer un selectivo y establecer a nuestros representantes, ninguno de estos jueces que está participando se acercó para estar presente y para ponerse al tanto de cómo hacerlo bien en un Suramericano. Por lo tanto, traspasamos a la organización la responsabilidad, ya que son ellos los que tomaron la decisión respecto de los jueces".
La directiva del ciclismo se encontraba haciendo las averiguaciones para determinar si es que la UCI había cambiado su protocolo para el manejo del partidor.
Hasta el momento se ha señalado que la norma establece que antes una partida falsa el aparato debe permanecer en su lugar, "sin embargo, nos parece que eso pudo haber cambiado luego de un accidente similar ocurrido el 2010 donde los cuatro ciclistas de un equipo chocaron con los partidores. Entendemos que en esa ocasión la UCI solicitó los antecedentes para cambiar la manipulación de este aparato".
Por el momento la Federación enviará un informe a la UCI para contrastar con el que debe enviar el cuerpo de comisarios de la carrera.
