"Una sesión sin horario de término" es la que tendrá la Comisión de Constitución del Senado el próximo miércoles. Así señaló el presidente de dicha instancia, Felipe Harboe (PPD), quien apuesta porque ese día la comisión despache completamente el proyecto sobre Acuerdo de Vida en Pareja (AVP), que regula las uniones civiles hétero y homosexuales. "Yo cité a todos ese día para el total despacho del proyecto", dijo el parlamentario.

Pese a la premura, la comisión definió la semana pasada dar un tiempo adicional para el ingreso de nuevas indicaciones, debido al interés expresado en ese sentido por el Ejecutivo. Una de esas modificaciones, dicen en el oficialismo, apuntaría a un asunto delicado y que ha provocado un intenso debate al interior de la comisión: si uno de los integrantes del AVP podrá reclamar la «tuición» o cuidado personal de los hijos de su pareja, en caso de que muerte del primero.

El tema fue pedido con fuerza por las organizaciones homosexuales, como el Movilh, cuyos representantes han seguido de cerca la tramitación del proyecto y asistido a las sesiones de la comisión de Constitución del Senado.

En este contexto, en la reunión de la semana pasada de la comisión, se discutió un planteamiento inédito que había sido realizado por el gobierno: que el «conviviente civil» -nombre que da la normativa a los integrantes del Acuerdo de Vida en Pareja- tuviera una suerte de derecho preferente para reclamar el cuidado de los niños.

Incluso, dicen en el oficialismo, en los días previos a la cita -a la que asistieron dos asesores del Ministerio Secretaría General de Gobierno, cartera encabezada por Álvaro Elizalde y que tiene como una de sus tareas la tramitación de dicha iniciativa- había circulado un borrador que señalaba que "en caso de existir conviviente legal o civil, que a juicio del tribunal haya contribuido a la crianza y proveído junto al conviviente inhábil, educación y establecimiento de un modo competente, se preferirá al conviviente civil por sobre los señalados en el inciso anterior", refiriéndose con esto último a los "consanguíneos más próximos".

Cuestionamientos

Sin embargo, la idea no fue bien recibida por los senadores presentes, incluidos el oficialista Felipe Harboe (PPD) y el independiente Pedro Araya (IND).

"Cuando se vio esto, se le planteó al gobierno que no hubiera «preferencia» (al momento de que el tribunal defina el cuidado de los hijos), y se le solicitó que se eliminara esa palabra", señaló Harboe. Y agregó que "lo que se busca es establecer que el conviviente civil tenga el mismo derecho (que los consanguíneos) a optar por quedarse con los niños".

En esa misma línea, el senador Araya dijo que "en el borrador se planteaba que existía una preferencia y el motivo de la discusión fue que no había razón alguna para hacerla de unos respecto de otros, el juez debía calificar la situación velando por el interés superior del niño". El parlamentario independiente recalcó además que "no se le puede imponer al juez preferir a tal o a cual, que sea en el fondo lo mismo de la ley del matrimonio civil".

El tema también genera críticas en la oposición. El senador RN Alberto Espina comparte que el cuidado personal "es algo que debe decidir el tribunal, esos intereses no estarían velando por el menor, sino que apuntarían a los padres".

En este escenario, dice el senador Araya, "lo primero que se despejó es que no haya una inclusión «per se» para el conviviente y lo segundo es que tampoco podía tener un derecho preferente por sobre el padre o madre biológica o los ascendientes".

Así, agrega el parlamentario, "lo que se acordó en la comisión es que la nueva redacción (del proyecto) explicite que el conviviente civil entra en igualdad de derechos. Y el juez, atendiendo al interés superior del menor, es quien tendrá que decidir el cuidado personal conforme a los antecedentes".

A dicha sesión también asistió el vocero del Movilh, Óscar Rementería, quien indicó que "en la nueva redacción el conviviente civil no quedará como preferencia número uno".

Pese a las consultas de La Segunda, en el gobierno declinaron emitir comentarios sobre el tema.